Справа № 434/6242/13к- провадження 1кс/434/455/13

У Х В А Л А

07 серпня 2013 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Артемівського районного суду міста Луганська - Орлов І.В., при секретарі - Серьогіній К.В., за участю слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12013030020003574 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

У погодженому 06 серпня 2013 року з прокурором прокуратури Артемівського району міста Луганська клопотанні слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: місто Луганськ квартал Зарєчний 15/143. Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовував тим, що в матеріалах кримінального провадження є достатні данні вважати, що у квартирі за вищевказаною адресою можуть знаходитись записи та документи, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відшукувані записи та документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування доводів заявленого клопотання слідчим додані - витяг з кримінального провадження, відомості адресно-довідникового підрозділу УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця мешкання ОСОБА_3 і ОСОБА_5, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 30.06.2010 року, висновок експерта від 27.03.2012 року..

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до наступних висновків. З даних витягу з кримінального провадження вбачається, що у 2001 році невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи житловим будинком за адресою: місто Луганськ вулиця Азовська 5, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду понад 10.000 гривень. 03.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 07.05.2009 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Відповідно до пунктів 1,2,3 4 частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суд вважає, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 190 частиною 2 КК України – шахрайське заволодіння житловим будинком за адресою: м. Луганськ вулиця Азовська 5. Процесуальний статус ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за місцем мешкання яких планується повести обшук, у рамках кримінального провадження не визначений. Документи, які планується відшукати, у клопотанні не конкретизовані. Яким чином слідчий збирається визначати, що відшукувані записи, зроблені власноруч ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - не зрозуміло. Яке значення для досудового розслідування мають відшукувані документи та записи не відомо. Про те, що відшукувані документи та записи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, - слідчим не доведено.

За таких обставин клопотання є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись статтями 234,235 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 від 06 серпня 2013року про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: місто Луганськ квартал Зарєчний 15/143, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Артемівського

районного суду міста ОСОБА_1Орлов.