СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
5 грудня 2006 року |
м. Севастополь Справа № 2-5/13805-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Видашенко Т.С.,
Лисенко В.А.,
секретар судового засідання Долгова М.В.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1;
позивача: ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_2;
відповідача: не з'явився, Державне підприємство Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України з земельних ресурсів;
відповідача: не з'явився, Ялтинське міське відділення Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів";
третьої особи: Рогачов В.М., директор ТОВ "Експрестур";
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 2-5/13805-2006А
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України з земельних ресурсів (вул. Хрещатик, 32а, м.Київ, 01001)
в особі Ялтинського міського відділення Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів" (вул. Київська, 60, м.Ялта, 98600)
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрестур" (вул. Московська, 3, Алупка, м. Ялта, 98676)
про спонукання утриматися від виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2006 року у справі №2-5/13805-2006А заборонено Ялтинському міському відділенню Кримської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельним ресурсам" здійснювати державну реєстрацію та видавати ТОВ "Експрестур" державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, площею 4, 7192 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_2.
Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрестур" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв'язку з тим, що вона була прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання з'явились представники позивача та представник ТОВ "Експрестур", не з'явились представники відповідачів, хоча про час і місце слухання справи були повідомленні належним чином.
Від Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України з земельних ресурсів надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Під час розгляду справи Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом та просить зобов'язати Ялтинське міське відділення Кримської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельним ресурсам" утриматися від дій щодо реєстрації та видачі ТОВ "Експрестур" державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, площею 4, 7192 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Позивачем у суді першої інстанції заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу - здійснювати державну реєстрацію та видавати ТОВ "Експрестур" державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, площею 4,7192 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Свої вимоги позивач мотивує тим. що в наступний час, відповідачем здійснюються заході щодо видачі ТОВ "Експрестур" державного акту на право постійного користування спірною земельною ділянкою, але Рішення Сімеїзської селищної Ради НОМЕР_3 про надання земельної ділянки ТОВ "Експрестур" для обслуговування бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", скасовано рішенням Сімеїзської селищної Ради НОМЕР_4.
Згідно статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивач не надав доказів про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, також є очевидним ознаки протиправності рішення.
Крім того, господарський суд Автономної Республіки Крим рішенням від 19 червня 2002 року у справі №2-1/5375 зобов'язав Симєїзську селищну раду видати ТОВ "Експресстур" державний акт, що засвідчує право постійного користування земельною ділянкою для обслуговування бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Симєїзській селищна рада для виконання рішення господарського суду від 19 червня 2002 року звернулася з позовом до Рескомітету по земельних ресурсах і Ялтинському міському управлінні по земельних ресурсах для отримання бланка державного акту для оформлення земельної ділянки ТОВ "Експресстур" в постійне користування.
Севастопольський апеляційний господарський суд ухвалою від 26 серпня 2003 року зобов'язав Республіканський комітет із земельних ресурсів видати Ялтинському міському Управлінню земельних ресурсів бланк державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №1 площею 4,7192 га для обслуговування бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1". Так само зобов'язав міське Управління земельних ресурсів видати Симєїзській селищній раді бланк Державного акту на право постійного користування землею для ТОВ "Експресстур".
Вищий господарський суд ухвалою від 9 січня 2004 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2003 року у справі №2-1/2697-2003 залишив без зміни, а касаційну скаргу Реськомітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим залишив без задоволення.
Вищезгадані рішення судів набрали законну силу та відповідно до статті 124 Конституції України підлягають виконанню.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що господарський суд без підставне вжив заходи до забезпечення позову, а тому ухвала підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись частиною 1 пунктом 3 статті 199, пунктами 4 статті 202, статті 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2006 року у справі №2-5/13805-2006Аскасувати.
У задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову відмовити.
Справу скерувати до розгляду в господарський суд Автономної Республіки Крим.
Постанова набирає чинності з моменту оголошення.
Сторони мають право оскаржити постанову відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Т.С. Видашенко
В.А. Лисенко