СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
4 грудня 2006 року | м. Севастополь Справа № 2-26/9335-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Видашенко Т.С.,
Лисенко В.А.,
секретар судового засідання Долгова М.В.
за участю представників сторін:
представника позивача: Сидельникова Г.О., довіреність №467/02-29 від 03.05.06, Євпаторійська міська рада;
прокурора: Тіхонов О.М., Прокурор міста Севастополя;
представника відповідача: Голубєва Н.А., довіреність №01/149 від 21.01.06, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
представника відповідача, Соколова Л.Г., довіреність б/н від 10.05.06, Закрите акціонерне товариство "Євпаторіяжилбуд-2005";
представник відповідача: не з'явився, Відкритого акціонерного товариства "Євпаторіябуд";
третя особа: не з'явилась, Фонд державного майна України;
розглянувши апеляційне подання прокурора міста Євпаторія на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 24 липня 2006 року у справі
за позовом прокурора міста Євпаторія (вул. Гоголя, 5/8, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)
в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2, м. Євпаторія, 97400)
до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, 95015)
до Відкритого акціонерного товариства "Євпаторіябуд" (вул. 60 років Жовтня, 44, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97401)
до Закритого акціонерного товариства "Євпаторіяжилбуд-2005" (вул. Крупської, 50-115, м. Євпаторія, АР Крим, 97401)
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133)
про визнання частково недійсним наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 28.12.1996 року
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2006 року у справі №2-26/9335-2006А у задоволенні позову прокурора міста Євпаторії про визнання частково недійсним наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 28 грудня 1996 року, відмовлено.
Не погодившись з даною постановою господарського суду Автономної Республіки Крим, прокурором міста Євпаторії внесено апеляційне подання, в якому просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Представники Відкритого акціонерного товариства "Євпаторіябуд" та третя особа - Фонд державного майна України, не з’явились, хоча про час і місце слухання справи були повідомленні належним чином.
Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Під час розгляду справи Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Прокурор звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради з позовною заявою про визнання недійсним Наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №2191 від 28 грудня 1996 року "Про створення ВАТ "Євпаторіябуд" в частині включення до статутного фонду ВАТ "Євпаторіябуд" гуртожитків, розташованих за адресами: вул. 60 років Жовтня, 44; вул. Крупської, 36; вул. Крупської, 40; вул. Крупської, 50 (42) в м. Євпаторія.
Як вбачається із матеріалів справи, наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим №2191 від 28 грудня 1996 року "Про створення Відкритого акціонерного товариства "Євпаторіябуд" будівельно-монтажний трест "Євпаторіябуд" перетворений в ВАТ "Євпаторіябуд", статутний фонд якого складає 346796 грн.
Відповідно до додатку вказаного Наказу зазначений перелік майна, який увійшов до статутного фонду ВАТ "Євпаторіябуд", в тому числі об'єкти нерухомості на суму 333864 грн. Серед вказаних об'єктів були передані також: холостяцький гуртожиток, розташований за адресою м. Євпаторія, вул. 60 років Жовтня, 44 вартістю 111073 грн.; холостяцький гуртожиток - м. Євпаторія вул. Крупської, 40, вартістю 90281 грн.; холостяцький гуртожиток - м. Євпаторія, вул. Крупської 42, вартістю 91880 грн.; гуртожиток малосімейного типу - м. Євпаторія вул. Крупської, 36 вартістю 34526 грн.
Згідно з наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим Євпаторійським МБРТІ була проведена правова реєстрація вказаних гуртожитків за ВАТ "Євпаторіябуд".
У 2003 році до господарського суду Автономної Республіки Крим звернулось Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" із заявою про порушення справи про банкрутство стосовно ВАТ "Євпаторіябуд".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2005 року у справі про банкрутство боржника ВАТ "Євпаторіябуд" були затверджені доповнення до плану санації та було створено Закрите акціонерне товариство "Євпаторіяжилбуд-2005", яке було зареєстровано 01 липня 2005 року. Одним із засновників ЗАТ "Євпаторіяжилбуд-2005" було ВАТ "Євпаторіябуд".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2005 року провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ "Євпаторіябуд" було припинено у зв'язку з укладенням між комітетом кредиторів, інвестором та боржником мирової угоди, відповідно якої ЗАТ "Євпаторіяжилбуд-2005" узяло на себе борги ВАТ "Євпаторіябуд". До статутного фонду створеного ЗАТ "Євпаторіяжилбуд-2005" увійшли, зокрема, і спірні гуртожитки.
Вказана ухвала була оскаржена Фондом майна Автономної Республіки Крим у встановленому законом порядку.
Постановою Вищого господарського суду України від 13 червня 2006 року касаційна скарга Фонду майна Автономної Республіки Крим була залишена без задоволення.
Судова колегія дійшла висновку, що відповідач - ЗАТ "Євпаторіяжилбуд-2005" за даною справою є власником спірних гуртожитків, які передані до його статутного фонду в межах процедури про банкрутство.
20 грудня 2005 року рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-8/14706-2005 за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до ЗАТ "Євпаторіяжилбуд-2005" про виключення гуртожитків із статутного фонду, відмовлено у задоволенні позову, оскільки відповідач зі справи є власником спірних гуртожитків, які передані до його статутного фонду. Доказів оскарження такого рішення або його скасування суду під час розгляду справи не надано.
Також, право власності ЗАТ "Євпаторіяжилбуд-2005" на спірні гуртожитки підтверджується рішенням Кримського третейського суду від 04 липня 2005 року за позовом ЗАТ "Євпаторіяжилбуд-2005" до відповідача ВАТ "Євпаторіябуд" про визнання права власності на спірні гуртожитки за ЗАТ "Євпаторіяжилбуд-2005".
Відповідно до Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26 січня 2000 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторонам повинна довести суду ти обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Прокурор не наддав належних доказів в обґрунтування свої позовних вимог, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у позові.
Судова колегія не приймає до уваги посиланням позивача на пункт 9 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в обґрунтування своїх вимог, оскільки, саме ця норма містить виключення стосовно гуртожитків: в разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (крім гуртожитків) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів, відповідно до статті 115 Цивільного кодексу України та статті 140 Господарського кодексу України учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.
Крім того, судова колегія вважає що позивачем пропущений строк загальної позовної давності три року, який встановлений статтею 257 Цивільного кодексу України, та застосовується для спірних правовідношень.
Зважаючи на викладене вище, Севастопольський апеляційний господарський суд не знаходить підстав для скасування постанови господарського суду, оскільки вона, відповідає чинному законодавству та встановленим обставинам справи.
Керуючись статтями 24, 195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційне подання прокурора міста Євпаторія залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2006 року у справі №2-26/9335-2006А залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Т.С. Видашенко
В.А. Лисенко