Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.,

суддів: Бандури Л.І., Бойко Л.І.

при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

від відповідача -Запорощенко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Ізмаїльської ОДПІ

на постанову господарського суду Одеської області  від 03.10.2006р.

у справі № 34/252-06-6128А

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ізмаїльської ОДПІ

про визнання нечинними рішень        

встановив:

        Постановою господарського суду Одеської області від 03.10.2006р. (суддя Фаєр Ю.Г.)  задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, визнано нечинними рішення Ізмаїльської ОДПІ  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.04.2006р. № НОМЕР_1 та від 10.05.2006р. № НОМЕР_2 стягнуто з Державного бюджету України на користь  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Господарський суд мотивував своє рішення тим, що Ізмаїльська ОДПІ не вправі була застосовувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції та відповідно приймати оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі перевірок Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, а тому її дії є неправомірними.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, Ізмаїльська ОДПІ просить скасувати постанову господарського суду та відмовити у задоволенні позовних вимог фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, посилаючись на порушення матеріальних та процесуальних норм права, а саме ст.ст. 15, 16, 25 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п. 24 ст. 11 ЗУ „Про міліцію”, п. 5 Постанови КМУ № 510 від 05.07.1993р. „Про затвердження Положення про державну службу боротьби з економічною злочинністю”, ст. 86 КАС України. Скаржник стверджує, що застосування штрафної санкції органами державної податкової служби за порушення, встановлені працівниками Державної служби боротьби з економічною злочинністю, не суперечить чинному законодавству України.

         Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно направлення на перевірку НОМЕР_3 співробітниками Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області була проведена перевірка кафе-бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” позивача, розташованого  за адресою: АДРЕСА_1, метою якої було:

 ·          перевірити грошові документи, бухгалтерські книги, декларації, договори на придбання та реалізацію готової продукції, приходну документацію, накладні на реалізацію готової продукції, сертифікати, наявність посвідчень про державну реєстрацію СПД, спеціальних дозволів на її здійснення та іншої документації, характерізуючої діяльність СПД;

·          оглянути виробничі, торгові, адміністративні приміщення, склади, сховища, що використовуються СПД.

За результатами перевірки Ізмаїльським МВ УМВС складено акт перевірки № НОМЕР_4 від 14.04.2006р., в якому відображені факти:

·          невідповідності суми, що знаходиться на місці проведення розрахунків, сумі, вказаній в Х-звіті, в розмірі 69,9грн.; 

·          непроведення розрахункових операцій  на повну суму покупки через РРО у розмірі 25 грн.

           24.04.2006р. ОВС УБОЗ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по матеріалам перевірки кафе-бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” за відсутності в діянні складу злочину; матеріали перевірки направлені для подальшого розгляду в Ізмаїльську ОДПІ.

Відповідно до акту перевірки № НОМЕР_4 від 14.04.2006р. Ізмаїльською ОДПІ дійшла висновку про порушення позивачем:

·          п. 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями) та на підставі ст. 22 застосовано штраф у 5-кратному розмірі суми невідповідності (69,9 грн. х 5) -349,5грн.;

·          п. 1 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, в зв'язку з чим застосовано штраф у 5-кратному розмірі вартості проданих товарів (25 грн. х 5) на суму 125грн.

Керуючись цим висновком, 10.05.2006р. Ізмаїльська ОДПІ прийняла рішення № НОМЕР_5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 474,5 грн.

З тих же підстав 15.04.2006р. співробітниками Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, відповідно до направлення на перевірку № НОМЕР_6, проведено перевірку магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2”, який також належить позивачу, та розташований за адресою: АДРЕСА_2 За результатом складено акт перевірки за № НОМЕР_7 від 25.04.2006р. Цей акт вказує на невідповідності суми, що знаходиться на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в Х-звіті, в розмірі 268,7грн.

           18.04.2006р. ОВС УБОЗ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по матеріалам перевірки магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2” за відсутності в діянні складу злочину; матеріали другої перевірки також направлені для подальшого розгляду в Ізмаїльську ОДПІ.

Відповідно до акту перевірки за № НОМЕР_7 від 25.04.2006р. Ізмаїльська ОДПІ 27.04.2006р. винесла рішення за № НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у 5-кратному розмірі суми невідповідності - на суму 1343,5 грн. (268,7грн. х 5).

Господарський суд підставно зробив висновок про неправомірність рішень Ізмаїльської ОДПІ, оскільки  ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлює, що контроль за додержанням СПД порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи ДПС України шляхом проведення планових або позапланових перевірок у передбаченому законодавством порядку, оформлених відповідним актом перевірки з викладенням в ньому усіх фактів порушень вимог зазначеного закону.

Так ст. 11-2 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. встановлює, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку;

2) копії наказу керівника про проведення позапланової виїзної перевірки, дата  її початку та дата закінчення.

Ізмаїльською ОДПІ перевірка позивача в межах наданих цим Законом повноважень не проводилася.

Також, слід звернути увагу, що приписи Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327, зареєстрованим в Мінюсті України 25.08.2005р. № 925/11205 встановлюють, що за результатами проведення планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання посадова особа органу державної податкової служби зобов'язана оформити акт, з викладенням в ньому фактів виявлених порушень із посиланням на первинні або інші документи, що підтверджують наявність зазначених порушень, з обгрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказівкою на конкретні їх пункти і статті. Після реєстрації акту перевірки в журналі реєстрації актів один його примірник передається керівнику або уповноваженій особі суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці обох примірників акта робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів згодна з висновком господарського суду про те, що Ізмаїльська ОДПІ не вправі була застосовувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції та відповідно приймати оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі перевірок Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області.

Згідно ст. 86 КАС України суд встановлює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Посилання скаржника на порушення судом першої інстанції вимог ст. 86 КАС України не приймаються судовою колегією до уваги в зв'язку із невідповідністю їх матеріалам та фактичним обставинам справи.

Таким чином, господарський суд виніс постанову, яка цілком відповідає вимогам закону, твердження скаржника про порушення та неправильне застосування норм процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України,

колегія суддів ухвалила:

Постанову господарського суду Одеської області від 03.10.2006р. у справі № 34/252-06-6128А -залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя                                                                   Т.А. Величко

Судді :                                                                                         Л.І. Бойко

                                                                                                     А.М. Жукова