Справа № 569/13558/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Рівненський міський суд

в складі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Редько К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/10211/13-ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ № 569/10211/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

17 липня 2013 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Боржник - ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ №569/10211/13-ц, оскільки договір між нею та ТОВ «рівнетеплоенерго» про надання послуг з теплопостачання не укладався.

Стягувач та боржник в судове засідання не з»явилися, з причин невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 червня 2013 року за заявою ТОВ «рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ № 569/10211/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Стягувач в заяві про видачу судового наказу зазначає, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює надання послуг з теплопостачання житлового приміщення боржника, що знаходиться за адресою м. рівне, АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, однак не вказав на підставі якого саме договору здійснюються надання вище зазначених послуг.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз?яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує щодо наявності договору про надання послуг з теплопостачання укладеного з ТОВ «Рівнетеплоенерго», тобто між стягувачаем та заявником існує спір про право, тому судовий наказ № 569/10211/13-ц від 19 червня 2013року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 569/10211/13-ц від 19 червня 2013 року, виданий Рівненським міським судом за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Роз»яснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»ялення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова