УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 296/5577/13-п
Стаття 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2013 року м.Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді: Михайловського В.І.,
з участю секретаря: Велидчук І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2013 року,-
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесяти ) грн.
Згідно змісту постанови суду, 06.05.2013 року о 18.00 год. ОСОБА_1 по вул. Київське шосе в м. Житомирі керував автомобілем Фольцваген, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2013 року. Скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2013 року та закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляції посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення не складався та під розписку йому не вручався, про розгляд справи він не повідомлявся та справа була розглянута без його присутності.
Апелянт зазначає, що дійсно 06.05.2013 року був зупинений інспектором ДАІ за ст. 121 ч.5 КУпАП за порушення правил користування ременями безпеки, про що свідчать дані інформаційної підсистеми «Адміністрптивні правопорушення» інтегрованої інформаційно - пошукової системи ОВС.
Поновивши строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2013 року, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає апеляцію такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційний суд вважає за можливе відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира, який пропущений з поважних причин, оскільки в порушення вимог ст. ст. 268, 2772 КУпАП апелянт не був повідомлений у передбачені законом порядку та строки, а копію постанови суду отримав лише 18 липня 2013 року.
Згідно вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В матеріалах адміністративної справи ( аркуш справи не пронумерований) міститься копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, який йому не вручався під розписку в порушення вимог ст. 254 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції належним чином не досліджував та не навів у своїй постанові будь-яких доказів взагалі, які підтверджують або спростовують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того, в справі відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про час і місце розгляду справи.
А тому, доводи наведені в апеляції ОСОБА_1, апеляційний суд вважає обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що у апелянт надав апеляційному суду підтверджуючий документ ( а.с. 13) - повідомлення Департаменту інформаційно - аналітичного забезпечення МВС України, згідно якого 06.05.2013 року за ч.5 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил керування транспортним засобом, а саме, правил користування ременями безпеки, за що, у цей же день на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Зазначені обставини судом першої інстанції не перевірялися та будь-якої оцінки їм не надавалося.
А тому, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2013 року не може залишатися в силі, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2013 року скасувати, а адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий: