ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2006                                                                                   Справа № 25/348 (Н32/117)  

 

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Белінської В.О. (доповідач)    

суддів: Сизько І.А., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання Врона С.В.

за участю представників сторін

від позивача: Іванова Г.Н., голова правління, протокол №1 від 30.03.05р.;

від відповідача: Степанов Є.В., гол.спец. юр. відділу, довіреність №21/3/2 від 10.01.06р.;

розглянувши апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровець - 13", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  04.11.2003р. у справі                       № 25/348(Н32/117)  

за позовом: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровець - 13", м. Дніпропетровськ

до  Комітету комунального майна Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

про  визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровець - 13", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комітету комунального майна Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ про визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 23.08.2002р. допоміжного приміщення будинку № 13 по пр. Кірова, м. Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2003р. по справі № 25/348(Н32/117)  (суддя- А.Є.Чередко) провадження у справі припинено, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

 Позивач не погодився з ухвалою господарського суду та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати.

 Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що апеляційна скарга не містить підстав для скасування ухвали господарського суду, просить її залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

 26.01.2004р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного  господарського суду задоволені клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у  справі №25/348(Н32/117) до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська позову Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровець - 13", м. Дніпропетровськ до комітету комунального майна Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ та громадянки Бабенко О.Л., про визнання угоди купівлі-продажу від 23.08.2002р. недійсною.   

26.05.2006р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного  господарського суду провадження по справі поновлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду Дніпропетровської області по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.08.2002р. Комітетом комунальної власності міської Ради (Продавець) та громадянкою Бабенко О.Л. (Покупець) був укладений договір купівлі –продажу № 1259/н,  відповідно до п.1, якого Продавець продає, а Покупець купляє: в житловому будинку літ. А-12 у підвалі не житлове приміщення № ХІІІ поз. 1-3 загальною площею 49,8 кв.м.; вхід у підвал за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 13 А-12 згідно з умовами, які визначені в цьому договорі.

Позивачем пред”явлено позов до комітету комунального майна Дніпропетровської міської Ради, тобто юридичної особи, яка не є стороню договору купівлі –продажу №1259/нвід 23.08.2002р., про визнання угоди купівлі –продажу допоміжного приміщення будинку 13, що по пр. Кірова м. Дніпропетровська недійсною.

Сторонами оспорюваного договору є юридична особа –Комітет комунальної власності міської Ради та фізична особа –громадянка Бабенко О.Л.. Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов”язків обох сторін угоди, укладенням якої порушені права позивача та з метою всебічного, повного і об”єктивного розгляду спору, а також забезпечення можливості захисту своїх оспорюваних прав та інтересів усіх сторін угоди, при розгляді справ про визнання недійсними двосторонніх угод для участі у справі в якості другого відповідача необхідно залучати іншу сторону угоди. У даному випадку фізичну особу –Бабенко О.Л..

Відповідно до ст. ст. 1, 18, 21 Господарського процесуального кодексу України, громадяни не можуть бути сторонами у судовому процесі за винятком громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб”єкта підприємницької діяльності та у спорах, що пов”язані із здійсненням ними підприємницької діяльності. Позивачем не зазначені обставини, що гр. Бабенко О.Л. є суб”єктом підприємницької діяльності,  а матеріали справи також не свідчать про зазначені обставини.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2003р. по справі № 25/348(Н32/117)  провадження у справі припинено, оскільки спір за участю фізичної особи не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Тому, висновки господарського суду відповідають чинному законодавству.

За таких обставин відсутні підстави для скасування  або зміні рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровець - 13", м. Дніпропетровськ  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  04.11.2003р.  у справі                  № 25/348(Н32/117) залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

В.О.Белінська

Суддя

І. А. Сизько

Суддя

І. В. Тищик