Справа № 620/717/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій він зазначив, що згідно свідоцтва про народження прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1 (російською), а відповідно до паспорту - ОСОБА_1 (ОСОБА_1 російською). З 14.06.2001 р. заявник отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України, проте при призначенні пенсії за віком йому не було враховано стаж в період навчання в професійно-технічному училищі № 25, де він зазначений як ОСОБА_1 (російською) та праця по трудові книжці виданій 12.10.1965 року оскільки де заявник значиться як ОСОБА_1 (російською). У зв'язку із неможливістю внести зміни в документи, заявник звертається до суду з вимогою встановити факт належності йому трудової книжки виданої 12.10.1965 року та атестату НОМЕР_1 про закінчення професійно-технічного училища № 25.
Враховуючи положення ч.3 ст. 235 ЦПК України, де зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, тому провадження за цією заявою не може бути відкрито, так як вона подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.
Заявником не дотримано п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, так як в тексті заяви не вказано поштовий індекс ОСОБА_1, тому заявник повинен його зазначити.
ОСОБА_1 в порушення п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України не зазначено та не надано доказів, які підтверджують факт неврахування в трудовий стаж для обчислення пенсії заявнику період навчання та праці з 1965 року, тому йому необхідно зазначити в заяві на надати суду відповідні докази.
Із заявлених вимог ОСОБА_1 вбачається, що він хоче визнати в судову засіданні належність йому двох правовстановлюючих документів, тому мав сплатити судовий збір за дві вимоги, проте в матеріалах заяви міститься лише одна квитанція про сплату судового збору в сумі 115,00 грн., тому йому необхідно доплатити за іншу заявлену вимогу 114,40 грн., надавши суду відповідну квитанцію.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В АЛ И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Д.В. ОГІЄНКО