Справа № 22-ц-1203/2008 р. Головуючий у суді першої інстанції: Гетьман В.В.
категорія - 48 Суддя-доповідач - Криворотенко В.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Попруги С.В.
суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі ¼ частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 15 травня 2008 року до припинення навчання або до досягнення 23 років.
Вказане рішення відповідач оскаржив в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвали нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Апелянт вказує, що суд неповно з'ясував обставини справи, а саме суд не врахував прибуток батька позивачки, тяжкий матеріальний стан відповідача, той факт, що відповідач утримує свою пристарілу матір.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с.4), який навчається на першому курсі Конотопської філії приватного вищого навчального закладу "Європейський університет", термін закінчення навчання 30 червня 2011 року (а.с. 7, 38), а тому має право, відповідно до ст.199 ч.1 СК України, на отримання матеріальної допомоги.
Позивачка працює у ТОВ "НВО "Червоний металіст", її середньомісячна заробітна плата складає 541 грн. (а.с. 5). Відповідач ОСОБА_1. є інвалідом 3 групи і відповідно отримує пенсію в розмірі 497,48 грн. (а.с. 14, 17). Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК за НОМЕР_1 йому протипоказана тяжка і середньої тяжкості фізична праця, отже він є працездатним і взмозі працювати та отримувати дохід, окрім пенсії (а.с. 36). ОСОБА_3. проживає разом з матір'ю (а.с. 3), є інвалідом з дитинства 2 групи (а.с. 6, 35), у зв'язку з чим отримує державну соціальну допомогу в розмірі 481 грн. (а.с. 45). Крім того, вказана особа потребує обов'язкового лікування 2 рази на рік (а.с. 35).
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд при вирішенні питання щодо розміру аліментів повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявності у в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Колегія суддів вважає, що місцевий суд розглядаючи даний спір та частково задовольняючи позовні вимоги вірно встановив обставини справи та обґрунтовано дійшов до висновку про спроможність відповідача ОСОБА_1. надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Даний висновок суду ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.
Проте визначаючи розмір аліментів місцевий суд не в повній мірі врахував вимоги ст. 200 СК України і зокрема можливість надання утримання своєму сину самою позивачкою, яка працює і отримує заробітну плату. Тому враховуючи дану обставину справи та беручи до уваги стан здоров'я відповідача, розмір його доходів, наявність на його утриманні матері інваліда 1 групи, стан здоров'я сина сторін, який є інвалідом II групи, колегія суддів приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, повинен складати 1/6 частина від заробітку (доходу) відповідача, а не ¼ частина, як визначив місцевий суд. У зв'язку з цим рішення місцевого суду в цій частині підлягає зміні відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України.
В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст.303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2008 року в даній справі змінити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда 3 групи, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 15 травня 2008 року до припинення навчання або до досягнення ним 23 років.
В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий - Попруга С.В.
Судді - Криворотенко В.І., Хвостик С.Г.
З оригіналом згідно: суддя ________________ Криворотенко В.І.