ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
23.11.06 Справа № 01/38-38
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Давид Л.Л.
Мурська Х.В.
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство», с.Гірка Полонка Луцького району №353 від 20.10.2006р.
на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.10.2006 року
у справі № 01/38 -38
за позовом Приватного підприємства «Айслаг»,м.Луцьк
до відповідача ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство», с.Гірка Полонка Луцького району.
про стягнення 89 924,76 грн.
За участю представників сторін:
від позивача –не з»явився.
від відповідача –Юнчик О.М.- представник.
Роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Заяв про відвід суддів не поступало, клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.10.2005 р. у справі №01/38-38 (суддя Якушева І.О.) заява відповідача про розстрочення рішення місцевого господарського суду задоволена частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Волинської області від 9.03.2006р. у справі №01/38-38 за позовом ПП «Айслаг»до ВАТ «Луцьке РТП»про стягнення 89 924,76 грн. терміном на три місяці: 1-а проплата –до 12.11.2006р.-21361 грн., 2-а проплата- до 12.12.2006р.- 21361 грн., 3-тя проплата- до 12.01.2006р.-21361 грн.
При прийнятті ухвали, місцевий господарський суд мотивував необхідністю погашення боржником заборгованості по кредитних договорах, наявністю інфляційних процесів в економіці держави та відсутністю основної заборгованості за отримані нафтопродукти.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та відстрочити виконання рішення суду по справі терміном на один рік, покликаючись, що судом першої інстанції не повно з»ясовано всі обставини, які мають значення для справи, а саме у зв»язку з низькою урожайністю, яка виникла внаслідок несприятливих погодніх умов, урожаю, який зібрано господарством недостатньо для погашення кредитних договорів, сума відсотків за користування товарним кредитом перевищує суму боргу в три рази, на даний час підприємство укладає кредитні договори на 2007 рік для закупівлі аміачної води та мінеральних добрив під урожай 2007р.
В доповненні до апеляційної скарги відповідач покликається на понесення ним витрат за осінь 2006р. на суму 920256 грн., що підтверджується довідкою про витрати, зменшення урожайності пшениці та ріпаку в 2006р. порівняно з 2005р., зменшення чистого прибутку за 9 місяців 2006р. порівняно з попереднім періодом, укладення кредитних договорів на суму 1338840 грн. на закупівлю обладнання та реконструкцію, кошти які надходять, підприємство сплачує відсотки за користування кредитом та заробітну плату працівникам.Викладені вище обставини не дають змоги підприємству сплатити відсотки за користування товарним кредитом.
ПП «Айслаг»доводи апеляційної скарги відхилив, покликаючись, що ВАТ «Луцьке РТП»має широкий спектр діяльності, прибуток від якої займає значну частину в загальному прибутку підприємства, документи, які б свідчили про надання кредиту (довідка банку) відповідачем не подано, не підтверджено жодними доказами, низька врожайність сільськогосподарської продукції та недоведено причинний зв»язок між низькою врожайністю та несплатою боргу.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та прийняте рішення у справі, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:
Рішенням господарського суду Волинської області від 9.03.2006р. стягнено з ВАТ «Луцьке РТП»на користь ПП «Айслаг» 26867 грн. заборгованості, 62769,22 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 111,88 грн. пені, 176,66 грн. процентів річних, 899,24 грн. витрат, пов»язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Сума основного боргу 26867 грн. боржником сплачена, про що сторони підтвердили в судовому засіданні.
У відповідності до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Довідкою Луцької об»єднаної державної податкової інспекції від 8.11.2006р. підтверджується, що ВАТ «Луцьке РТП»є платником фіксованого сільськогосподарського податку.
Довідкою –характеристикою Волинської обласної ради від 8.11.2006р. вбачається, що відповідач є сільгоспвиробником, ѕ підприємства складає сільгоспродукція, в 2007р. на підприємстві планується посів нового сорту цукрового буряка, який має призвести до більшої урожайності, в зв»язку з низькою урожайністю в 2006 році внаслідок несприятливих погодніх умов підприємство недоотримано коштів, які планувалось отримати при нормальних умовах господарювання.З аналізу фінансово-економічного стану підприємства вбачається, що підприємство внаслідок умов, які виникли, недоотримало коштів на суму 600 тис.грн.
З довідки ВАТ «Луцьке РТП»№529 від 22.11.2000р. вбачається, що фактична урожайність пшениці в 2006р. порівняно з 2005р. знизилась на 10,48 цнт/га.
За 9 місяців 2006 р. підприємство отримало чистого прибутку 35000 грн. , що на 1035,5 тис.грн. менше ніж за попередній період (звіт про фінансові результати за 9 місяців).
Підприємством для здійснення реконструкції молочно-товарних ферм, для закупівлі пального, міндобрив, гербіцидів, для придбання пилосозбирального комбайну укладено кредитні договори зі сплатою відсотків (а.с. 133-147).
Вищенаведені обставини унеможливлюють здійснити розрахунок підприємства у сумі та в терміни визначені в ухвалі суду, а тому Львівський апеляційний господарський суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду щодо стягнення відсотків за користування товарним кредитом на один рік згідно графіку, поданого в заяві від 4.10.2006р. №331.
Керуючись ст.ст. 99,101-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 12.10.2006 року
у справі № 01/38 -38 суду змінити.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 9.03.2006р. по справі №01/38-38 терміном на один рік: жовтень 2006р.-1000 грн., листопад 2006р.- 1000 грн., грудень 2006р.- 6208,30 грн., січень 2007р.- 6208,30 грн., лютий 2007р.- 6208,30 грн., березень 2007р.- 6208,30 грн., квітень 2007р.- 6208,30 грн., травень 2007р.- 6208,30 грн., червень 2007р.- 6208,30 грн., липень 2007р.- 6208,30 грн., серпень 2007р.- 6208,30 грн., вересень 2007р.- 6208,30 грн.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Мурська Х.В