Номер провадження № 11-кп/785/214/13
Головуючий у першій інстанції Груца Є.Є.
Доповідач Мастюк П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - Мастюка П.І.,
суддів - Слободяника І.К., Толкаченко О.О.,
при секретарі - Стояновій Л.І.,
за участю: прокурора - Корнишева І.Л.,
потерпілої - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, зі середньою-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
засуджений за ч.4 ст.187 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_2 - 7225,16 гривень матеріальної та 100000 гривень моральної шкоди, на користь Міської клінічної лікарні № 11 - 1300,24 гривень.
Запобіжний захід - тримання під вартою
Відбування покарання обчислюється з 06.01.2013 року.
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він
05.01.2013 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння розбійного нападу з корисливих мотивів, заздалегідь приготував ніж та близько 15-ої години, прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП «ОСОБА_4» АДРЕСА_2, де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою нападу та заволодіння чужим майном, наніс продавцю магазину ОСОБА_2 декілька ударів ножем, чим спричинив тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір заволодів гаманцем вартістю 80 грн. та грошима в сумі 300 грн., які належать ОСОБА_2, а також майном, що належить власнику магазину - ОСОБА_4, а саме: картками поповнення рахунку «Лайф» номіналом « 40 грн», в кількості 7 шт. вартістю 43 грн кожна на суму 301 грн; картками поповнення рахунку «Лайф», номіналом « 10» грн в кількості 1 шт, вартістю 13 грн; карткою поповнення рахунку «МТС», номіналом « 40» грн, вартістю 43 грн; карткою поповнення рахунку «Київстар», номіналом « 40» грн., вартістю 43 грн; трьома пачками сигарет «Мальборо», вартістю 13 грн за кожну на суму 39 грн; чотирма пачками сигарет «Прилуки», вартістю 7,5 грн за кожну на суму 30 грн; двома пачками сигарет «Честерфілд», вартістю 11,5 грн за кожну на суму 23 грн; шістьма шоколадками «Дід Мороз», вартістю 5,5 грн за кожну на суму 33 грн, та грошима з каси у сумі 657 грн.
Після цього ОСОБА_3 зник з місця події та розпорядився викраденим майном за власним розсудом чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 380 грн, та ОСОБА_4 на суму 1182 грн.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 54 від 19.02.2013р. у гр-ки ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та живота з пошкодженням внутрішніх органів (печінки, діафрагми). Крім того, були непроникаючі колото-різані рани м'яких тканин тулуба, верхніх кінцівок, обличчя, що підтверджується даним оперативного втручання від 05.01.13 року, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Непроникаючі колото-різані рани м'яких тканин тулуба, верхніх кінцівок, обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Найбільша кількість ножових поранень на тілі постраждалої ОСОБА_2 знаходиться на передній поверхні тулуба та кінцівок. Тому, найбільш вірогідно що в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла та нападник були орієнтовані один до одного передньою поверхнею тулуба.
Судячи по морфологічним ознакам, давність встановлених пошкоджень громадянки ОСОБА_2 відповідає часу встановленому матеріалами справи, а саме 05.01.2013 року.
Судячи по кількості рубців, що виникли внаслідок загоєння ран, слід вважати, що громадянці ОСОБА_2 було спричинено 18 колото-різаних ушкоджень.
Будучи незгодним з вказаним вороком суду, обвинувачений ОСОБА_3 не оскаржуючи кваліфікації своїх дій та фактичних обставин справи, просить змінити вирок в частині призначення покарання. Доводи апеляції аргументує тим, що колегія суддів ухвалюючи вирок не врахувала всі пом'якшуючі покарання обставини і призначила йому занадто сурове покарання.
В своїх запереченнях прокурор просить залишити апеляцію ОСОБА_3 без задоволення , а вирок суду без змін, вважаючи його законним, а міру покарання такою, що відповідає ступеню суспільної небезпечності, тяжкості злочину та особі засудженого.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просили залишити вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування та судовий розгляд проведені відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України є доведеною, самим засудженим та іншими учасниками процесу не оскаржується, а його дії кваліфіковані правильно, тому, як прямо вказано у вироку, судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, що передбачає недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Порушень під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України судом апеляційної інстанції не встановлено.
Призначене ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та призначене з врахуванням ступеню тяжкості скоєного правопорушення, особи винного та обставин пом'якшуючих та обтяжуючих покарання, внаслідок чого є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає.
Не можуть бути визнані обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 стосовно неврахування районним судом такої пом'якшуючої обставини, як вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, оскільки колегія судів не знаходить об'єктивного зв'язку між обставинами викладеними в апеляційній скарзі і вчиненим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням.
Тому, колегія судів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
Процесуальних порушень, які могли б вплинути на законність та обґрунтованість вироку, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404,405, п.1.ч.1 ст.407 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2013 року у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді апеляційного суду
Одеської області:
П.І. Мастюк І.К. Слободяник О.О. Толкаченко
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно,
СУДДЯ П.І. Мастюк