УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року вересня 25 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Ященка В.А.
суддів - Сахнюка В.Г., Борсая В.М.
з участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.
адвоката - ОСОБА_1
підсудної - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Маслюка О.М., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2008 року,
якою
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -
направлено для проведення додаткового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, а саме у тому, що тимчасово виконуючи обов'язки інспектора по кадрам ВАТ "Сумсільмаш", будучи службовою особою зобов'язаною складати та подавати звітність про зайнятість та працевлаштування інвалідів, протягом 2005-2007 років умисно вносила неправдиві відомості до щорічних звітів, за формою № 10 ПІ, про кількість працюючих на підприємстві інвалідів, вказуючи замість 2 осіб 4, чим перешкодила Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів своєчасно нараховувати адміністративно-господарські санкції та подати позови до суду про стягнення сум санкцій за нестворені робочі місця на загальну суму 47 799,52 грн. (за 2004-2006 роки). Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Розглядаючи дану справу суд, зі стадії судового розгляду справи, винесеною постановою повернув її прокурору для організації додаткового розслідування та усунення недоліків, у зв'язку із неповнотою і неправильністю досудового слідства та суттєвими процесуальними порушеннями, допущеними в ході досудового слідства, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, та полягають в наступному: пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення є неконкретним, не з'ясований мотив скоєння злочину, не спростовані покази підсудної про те, що жодних письмових розпоряджень щодо покладення на неї обов'язків по складанню та подачі такої звітності не має, а вона виконувала усні вказівки керівництва, яке повідомляла про відсутність необхідних знань для заповнення звітів. Крім того, зазначаючи про завдання діями ОСОБА_2 істотної шкоди державі, орган досудового слідства не зазначив яку саме шкоду завдано, не визначив розмір збитків державі, можливість застосування до підприємства санкцій з цього приводу та процедура розгляду таких справ.
В поданій апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, як незаконну, з направленням справи на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що постанова суду є передчасною, не було наведено достатніх підстав для повернення справи на додаткове розслідування, вина ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується матеріалами кримінальної справи, показами свідків, а інші виявлені недоліки досудового слідства які мали місце - суд не був позбавлений можливості усунути в судовому засіданні без повернення справи для додаткового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора Маслюка О.М., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, про скасування постанови суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, адвоката ОСОБА_1 та підсудну ОСОБА_2. про законність постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить апеляцію, такою, що не підлягає задоволенню.
Суд, розглядаючи справу, прийшов до обґрунтованого висновку про неправильність та неповноту досудового слідства, які неможливо усунути у судовому засіданні.
В обґрунтування своїх висновків суд навів переконливі мотиви, які заслуговують на увагу.
В зв'язку з чим доводи апелянта на незаконність постанови суду є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи, а тому апеляція не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377,382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2008 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2на додаткове розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий
Судді :