УХВАЛА                                  

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів - Олійника В.Б., Прокопенка О.Б.,

з участю прокурора - Друченко Т.В.,

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 22 травня 2008 року, яким

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та мешканець м. АДРЕСА_1, раніше судимий:

1)   за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл., від 10.05.2006 р., за ст. ст. 185 ч. 3; 296 ч. 2; 69; 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнившийся 19.06.2007 р. умовно - достроково на строк 10 міс. 29 днів,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, ОСОБА_1. за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано 2 місяці позбавлення волі покарання, призначеного за вироком  Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл., від 10.05.2006 р. і, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

За вироком суду ОСОБА_1асуджений за вчинення слідуючого.

В ніч на 10 лютого 2008 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, попередньо домовившись з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку АДРЕСА_3., де таємно викрали належніОСОБА_2 телевізор „TCL”, вартістю 578 грн., плеєр „START” для програвання дисків формату „DVD”, вартістю 246 грн., 5 шт. дисків формату „DVD”, вартістю по 23,60 грн. кожен, а всього майна на суму 942 грн.

На вирок суду від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція в якій, не оспорюючи висновки суду про доведеність його вини та кваліфікацію дій, ставиться питання про пом'якшення призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що суд, призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, не в повній мірі врахував наявність ряду пом'якшуючих покарання обставин, а саме, що злочин він скоїв в неповнолітньому віці, є сиротою, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується, відшкодував завдані збитки.

Заслухавши доповідь судді, щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_1 про підтримку своєї апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд обгрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в вчиненому та вірно кваліфікував його дії за ст. 185 ч. 3 КК України. Ці висновки суду не оспорюються засудженим ОСОБА_1. в його апеляції.

При призначенні ОСОБА_1. покарання за скоєне, судом, у відповідності з ст. 65 КК України, було враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті пом'якшуючі покарання обставини на які посилається засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції в обгрунтування вимог про пом'якшення йому призначеного покарання. При цьому судом було враховано, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період його умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, що було йому призначено за попереднім вироком у виді позбавлення волі, у зв'язку з чим суд на законних підставах призначив йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1. покарання, а відповідно, і для задоволення його апеляції.

Керуючись ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів

                                                         УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 22 травня 2008 року, відносно ОСОБА_1, залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий

Судді