УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня 07 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів Сахнюка В.Г., Сінашенка В.Г.      

з участю прокурора Сірик Д.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією прокурора Сухоставець О.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2008 року, якою відносно

                                                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м. Суми, Сумської області,  раніше не судимого,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересня 2008 року до Ковпаківського районного суду м. Суми із поданням, погодженим із прокурором Ковпаківського району м. Суми, звернувся слідчий СВ Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2  КК України, і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, а перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду.

11 вересня 2008 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.  

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2008 року в задоволенні подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю. Так, суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, працевлаштований, має постійне місце проживання, свою вину визнав повністю і не має жодних підстав вважати, що підозрюваний буде ухилятися від явки до слідчих органів або суду.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки, судом не було  враховано те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, а сам підозрюваний характеризується посередньо.  

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора Сухоставець О.О., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1 відповідає вимогам кримінально-процесуального закону і є обґрунтованим.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

В той же час, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, суд, врахував дані про особу підозрюваного, характеристики, наявність постійного місця проживання і роботи, визнання ним своєї вини у вчиненому. Достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність судом не встановлено.

Тому, належним чином вмотивувавши своє рішення, врахувавши при цьому дані про особу підозрюваного, обставини злочину, суд відмовив в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. 

Порушень вимог КПК України  при розгляді справи судом не допущено, і підстав для скасування постанови суду по наведених в апеляції мотивам немає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову  Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2008 року про відмову в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора Сухоставець О.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.

Головуючий                                                         

Судді: