УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М.Г.,
суддів - Олійника В.Б., Голуба М.В.,
з участю прокурора - Дем'яненка С.О.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. на постанову Велико - Писарівського районного суду Сумської області, від 18 серпня 2008 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ямне, В. Писарівського р - ну, Сумської обл., мешканця м.АДРЕСА_1, раніше не судимого,
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий В. Писарівського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до В. Писарівського районного суду Сумської обл. з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_2., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_28 серпня 2008 року, близько 19 години, керуючи автомобілем „БМВ”, реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чапаєва в смт В. Писарівка, Сумської обл., виїхав на зустрічну смугу руху транспортних засобів, у зв'язку з чим сталося зіткнення з мопедом, що рухався під керуванням ОСОБА_3 з пасажиром ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_3 загинув, а ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Крім того слідчий мотивував своє подання і тим, що ОСОБА_2вчинив тяжкий злочин, мешкає за межами України, у зв'язку з чим може ухилитися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.
Постановою В. Писарівського районного суду Сумської обл., від 18 серпня 2008 року, подання слідчого було задоволене і, відносно ОСОБА_2. було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На постанову суду надійшла апеляція від захисника в якій ставиться питання про скасування постанови суду та обрання, відносно ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Апеляційні вимоги мотивовані тим, що суд, приймаючи рішення про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_2., не прийняв до уваги, що інкримінований йому злочин не є умисним, ОСОБА_2вжив заходів по відшкодуванню завданої шкоди потерпілим, має ряд захворювань, до тог ж суд не навів ніяких обставин, щодо підтвердження свого висновку про те, що ОСОБА_2буде ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши доповідь судді, щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думки прокурора про заперечення апеляції та захисника про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, що апеляція задоволенню не підлягає.
Колегія суддів вважає, що суд, приймаючи рішення про необхідність обрання, відносно ОСОБА_2., запобіжного заходу у вигляді під варту, дотримався вимог ст. ст. 148; 150; 155 КПК України, щодо встановлення мети і підстав застосування такого запобіжного заходу та обставин, що враховуються при обранні цього запобіжного заходу.
Судом було враховано, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років і, не зважаючи на те, що ОСОБА_2має ряд захворювань, позитивно характеризується та вжив заходів по відшкодуванню завданої потерпілим шкоди, тільки за цієї обставини суд на законних підставах дійшов до висновку, що ОСОБА_2може вжити заходів для уникнення від слідства та суду, і перешкоджання встановленню істини по справі, враховуючи ще й те, що ОСОБА_2мешкає за межами України.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови суду про обрання, відносно ОСОБА_2., запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а відповідно, і для задоволення апеляції захисника.
Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України. колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Постанову Велико - Писарівського районного суду Сумської області, від 18 серпня 2008 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_2, залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1., без задоволення.
Головуючий
Судді