Справа № 156/294/13-ц Головуючий у 1 інстанції:Шумський А.А.

Провадження № 22-ц/773/1087/13 Категорія:55 Доповідач: Завидовської-Марчук О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -судді Завидовської-Марчук О.Г.

суддів - Подолюка В.А., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Гаврилюка Д.Ю., Коришка М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року позов задоволено. Ухвалено визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» щодо донарахування на особовий рахунок ОСОБА_4 за 2012 рік додатково спожитих 2305 куб. м. газу вартістю 2783,98 грн. Зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» провести перерахунок кількості та вартості спожитого споживачем - ОСОБА_4, природного газу для опалення житлового будинку за період з січня 2012 року відповідно до тарифу, затвердженого Постановою НКРЕ від 13.07.2010р. № 812 без урахування донарахованої кількості газу на підставі Акту експертизи № 227-11-8-12 від 08.11.2012 року. Додатковим рішенням Іваничівського районного суду від 12 червня 2013 року стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» подав апеляційну скаргу на рішення суду. Просить його скасувати як незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та з невідповідністю висновків суду обставинам справи і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В даному судовому засіданні в апеляційній інстанції представники відповідача, підтримавши апеляційну скаргу, разом з тим не заперечували факту недотримання процедури оформлення втручання в лічильник газу, знятого з будинку ОСОБА_4, та підтвердили, що пошкоджена пломба не збереглась.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив апеляційну скаргу та пояснив, що при знятті лічильника з будинку будь-які пошкодження працівниками газової служби не були виявлені, пломби не були пошкоджені. При направленні лічильника на експертизу були порушені відповідачем вимоги Розділу V п.п. 2-3 Положення про порядок та технологію виконання робіт, пов'язаних з підготовкою до повірки лічильників газу побутових, що знаходяться в експлуатації. Кількість використаного газу споживачем не змінилась і після встановлення тимчасового лічильника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не належно зафіксовано пошкодження газового лічильника знятого на повірку з будинку ОСОБА_4, не доведено вину позивача в пошкодженнях та не доведено підставність нарахування суми збитків.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що узгоджуються із нормами матеріального та процесуального права.

Спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів», а також Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. (далі - Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерством палива та енергетики України від 27.12.2005 р. (надалі - Положення), Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг із газопостачання, затвердженим постановою НКРЕ від 29.05.2003 р. зі змінами та доповненнями (надалі - Порядок ).

Відповідальність за збереження і цілісність установлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач (пункти 23,34 Правил).

Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення та на вимогу і за кошти, як споживача так і газопостачального підприємства. (п.25 Правил).

У відповідності з п. 34 Правил та п.2.2 Порядку, відповідальність споживача наступає лише у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій, що призвели до заниження показань лічильника.

Пунктом 26 Правил передбачено, що в разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника.

Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.

Відповідно до п.п. 2-3 Розділу V Положення про порядок та технологію виконання робіт, пов'язаних з підготовкою до повірки лічильників газу побутових, що знаходяться в експлуатації повірка лічильника газу виконується не рідше як один раз в п'ять років по графіку, розробленому філією виробничо-технічної лабораторії і погодженому Волинським Державним центром стандартизації, метрології і сертифікації (ДЦСМС). Зняття лічильника побутового на перевірку та повірку оформляється актом, який складається у двох примірниках. При виявленні факту втручання в прилад при його огляді у виробничо - технічній лабораторії складається дефектний акт в трьох примірниках за підписом трьох працівників лабораторії та метролога; лічильник упаковується у целофановий пакет разом з дефектним актом і опломбовується (а.с.82).

Судом правильно встановлено і це підтверджується належними доказами, що 11.11.2008 року між позивачем ОСОБА_4 та ВАТ (тепер - ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» укладено договір № 9849 про надання послуг з газопостачання будинку за адресою АДРЕСА_1. 31 серпня 2012 року за зазначеною адресою знято лічильник газу по причині державної повірки. Після демонтажу лічильника у виробничо - технічній лабораторії було виявлено пошкодження відтиску на одній із пломб лічильника і втручання в прилад, про що повідомлено ОСОБА_4

При виявленні пошкоджень приладу, не було складено дефектного акту відповідної форми, належно не зафіксовано зазначене порушення. Експертиза була проведена з порушенням, не дотримано умови про обов'язкову участь представника Волинського ДЦСМС. Крім того, лічильник на експертизу був переданий не в спеціальному целофановому пакеті. Даних обставин представники відповідача не заперечували.

Крім цього, судом також було встановлено, що кількість використаного газу ОСОБА_4 під час знаходження лічильника на повірці та після його заміни не збільшувалась, що підтверджується розрахунковими картками та довідкою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» по особовому рахунку (а.с.62-63).

Про недотримання відповідачем процедури зняття лічильника газу на експертизу та неналежне оформлення ним документів, зазначено в листі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Волинській області (а.с.17-18).

За таких обставин справи суд дійшов обґрунтованого висновку, що немає достатніх і переконливих підстав стверджувати про наявність вини споживача у спричиненні пошкоджень лічильника газу, а отже, і в заподіянні відповідачу збитків.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки були предметом дослідження суду першої інстанції і суд дав їм правильну юридичну оцінку.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухваленого в даній справі судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді