У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008 року серпня 05 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі :

                             головуючого - Лугового М.Г.

                             суддів - Прокопенка О.Б., Гончарова М.В.

                             з участю прокурора - Пасько О.В.

                             адвоката - ОСОБА_1              

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. на постанову Ковпаківського районного суду  м. Суми від 24 липня 2008 року, за якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцю та мешканцю м. Суми,

обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

                                                                  В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2008 року  до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим із прокурором Ковпаківського району м. Суми, звернулася в.о. заст. начальника СВ Ковпаківського ВМ СМВ Підопригора Н.Б., в якому зазначила, що ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України, а саме  08.07.2008 року приблизно о 14 год.40 хв. він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, на вул. Садовій м. Суми, скоїли напад на ОСОБА_4. і ОСОБА_5., поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, заволодівши грошима в сумі 86636 грн.

              14.07.2008 року відносно ОСОБА_2. була порушена кримінальна справа  за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. 14.07.2008 року ОСОБА_2. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

            Зважаючи на те, що санкція ч.2 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а ОСОБА_2., перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини в справі, ухилитися від слідства та суду, вчинити нові злочини, в.о. заст. начальника СВ Ковпаківського ВМ СМВ  просила обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

            Постановою Ковпаківського районного суду  м. Суми від 24.07.2008 року подання було задоволено і відносно ОСОБА_2. був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На дану постанову адвокат ОСОБА_1. подала апеляцію, в якій зазначає, що при  обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, судом не в повній мірі були враховані  всі обставини справи, а саме те, що він є громадянином України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, давав правдиві показання, злочин не вчиняв і цей факт  підтверджується його алібі, позитивно характеризується.  Тому  прохає постанову суду  скасувати  та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд або заставу.

Вислухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1., яка підтримала апеляцію у повному обсязі, думку прокурора Пасько О.В. про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

            Обираючи відносно ОСОБА_2. запобіжний захід, суд 1-ї інстанції цілком вірно прийшов до висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу як взяття під варту, а не будь-якого іншого, більш м'якого заходу.

Цей висновок суду є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом в повній мірі дотримані положення ст.ст.148, 150, 155 КПК України, зокрема врахована тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2., і за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років, дані про особу ОСОБА_2., обставини, які характеризують обвинуваченого, те, що заарештований перебуваючи на волі може створити перешкоди об'єктивному розслідуванню справи і перешкодити встановленню істини в справі, та ухилитися від слідства і суду. При цьому належним чином судом мотивований висновок про необхідність обрання відносно ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і наведені аргументи на користь того, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.     

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування постанови районного суду та звільнення заарештованого з-під варти.

            Керуючись ст.ст.362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2008 р. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1. - без задоволення.

                                    Головуючий -                                М.Г. Луговий 

                                   Судді   -                                           О.Б. Прокопенко  

                                                                                              М.В. Гончаров