Справа № 33-554/2008 р.
3 листопада 2008 року м. Чернігів
П О С Т А Н О В А
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівській області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого НГВУ „ Чернігівнафтогаз ”, мешканця АДРЕСА_1,
- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Судом встановлено, що 31 серпня 2008 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Прилуки по пров. Фрунзе керував автомобілем марки „ВАЗ-21099” д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуву трубки „Контроль тверезості” та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.
В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної постанови суду, через незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судове засідання було проведено необ'єктивно, суд взяв до уваги неправдиві факти, які наведені у сфальсифікованому протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні, як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння за зазначених у постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у постанові доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку, а його дії судом правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Доводи, викладені в скарзі з приводу фальсифікації протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи з боку співробітників ДАІ є надуманими, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які належним чином оцінені судом.
Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.
Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2008 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.
Перший заступник голови апеляційного
суду Чернігівської області Н.В. Ющенко