Справа № 33-527/2008 р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

31 жовтня 2008 р.                                                                               м. Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 1 жовтня 2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Як встановив суд, 29.08.2008 року, о 10 год. 35 хв., на автодорозі Ніжин - Крути, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просив постанову скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Вказує, що постановлене рішення є незаконне, оскільки судом був порушений порядок судового розгляду, йому були не роз'яснені його права та не заслухані його пояснення. Крім того зазначає, що судом були проігноровані його зауваження на протокол судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав повністю та ніяких зауважень з приводу його змісту не заявляв. Також, він не заявляв зауважень з приводу складеного протоколу і в судовому засіданні.

За таких підстав, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 ґрунтується на сукупності наявних в матеріалах справи доказах та є обґрунтованим.

Посилання правопорушника в скарзі на те, що судом були проігноровані його зауваження на протокол судового засідання, не можуть бути взяті до уваги, оскільки чинним законодавством не передбачений розгляд таких зауважень при провадженні у справах про адміністративні правопорушення в порядку КУпАП.

При вирішенні питання про вид та міру стягнення, суд врахував характер скоєного правопорушення та особу порушника і обґрунтовано наклав стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

         Таким чином підстав для задоволення скарги, зміни чи скасування постанови місцевого суду по справі не вбачається.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

         Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 1 жовтня 2008 року щодо нього - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду                                                         Н.В. Ющенко