.
Справа №33-529/2008
П О С Т А Н О В А
31 жовтня 2008 року м. Чернігів
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, СПД, -
в с т а н о в и в :
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2008 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як встановив суд, 21.08.2008 року о 10:00 в с. Киянка Чернігівського району по вул.. Пролетарська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчили запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, збудженість та почервоніння обличчя, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 просить справу переглянути, постанову змінити та накласти на нього стягнення не пов'язане з позбавленням прав керування транспортними засобами. Вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є занадто суворим і не відповідає обставинам справи і даним про його особу. Просить суд звернути увагу, на те, що він є приватним підприємцем і за фахом роботи йому потрібен автомобіль. Також він має на утриманні дідуся дружини, який є інвалідом війни І групи та потребує допомоги, в частині обслуговування транспортом, оскільки не може самостійно переміщатися. Вказує, що по справі немає доказів, які б підтверджували знаходження його в стані алкогольного сп'яніння. Наголошує на тому, що пройти медичний огляд йому не пропонували.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Сам правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково.
Але дані протоколу проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння свідчать, що від нього був різкий запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння рук, збудженість (а.с 3), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов'язаний за вимогою працівника міліції в установленому порядку пройти медичне освідування для встановлення стану алкогольного сп'яніння, дію наркотичних чи токсичних речовин.
Отже, суд обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, і підстав для скасування прийнятого судового рішення не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2008 року щодо нього - без змін.
Перший заступник голови
апеляційного суду Н. В. ЮЩЕНКО