Справа №  33-490

                                      П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

6 листопада  2008 року                                                         м. Чернігів

         Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області  Ющенко Н.В., розглянувши  матеріали справи  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за   ст. 124 КпАП,

                                      в с т а н о в и л а:

         Постановою Деснянського  районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП  з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді  штрафу у розмірі 68 гривень.

Як визнав суд, 11 липня  2008 року о 15  годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи у м. Чернігові по проспекту Миру автомобілем СПВ А0483 Рута, державний номерний знак НОМЕР_1, за маршрутом № 29 на перехресті  просп. Миру та вул. 50 років ВЛКСМ, при ввімкненому дозволяю чому рух зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка завершувала проїзд перехрестя в напрямку вул. 50 років ВЛКСМ. У результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 повторно   подав скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як незаконну. Доводи скарги зводяться до того, що  місцевий суд при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення порушив вимоги закону щодо повного та об'єктивного  з'ясування всіх обставин справи. Очевидці, які  бачили момент зіткнення його автомобіля з автомобілем під керуванням  ОСОБА_2  могли підтвердити у судовому засіданні першої інстанції наявність вини, саме другого водія ОСОБА_2 Проте ці свідки не були допитані у суді.  Суд лише допитав свідків зі сторони  ОСОБА_2, які не були присутніми в момент  зіткнення, а з'явилися на  місці події лише через 15 хвилин.  Крім того, при розгляді його скарги в апеляційному суді його не  викликали для дачі пояснень, не були опитані свідки з його сторони.     

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до статті 245 КПАП завданнями провадження у справах  про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне  й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Як свідчать матеріали справи, суд зазначені вимоги закону виконав. Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП підтверджуються  зібраними по справі доказами.

 Суд, перевіривши матеріали справи, врахувавши характер скоєного прийшов до  обґрунтованого висновку,  про винність ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного  правопорушення.     

Після  винесення рішення по справі щодо притягнення  ОСОБА_1 до   адміністративної відповідальності  за ст. 124 КпАП, він звернувся зі скаргою до голови апеляційного суду Чернігівської області про скасування постанови місцевого  суду.

Постановою  голови апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2008 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2008 року - без зміни.

Постанова суду є законною, підстави для  її  скасування  відсутні.

 На підставі викладеного та керуючись ст.  293 КпАП,

                            п о с т а н о в и л а :

скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  Деснянського районного суду м. Чернігова  від 10 вересня 2008 року  щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Перший заступник голови  апеляційного

суду Чернігівської області                                                 Ющенко Н.В.