Справа № 22ц-1911/2008                               Головуючий у 1 інстанції -

Категорія - цивільна                                       Чурупченка М.І.

                                                                         Доповідач - Позігун М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Корюківського районного суду  Чернігівської області  від 12 вересня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1   на неправомірні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції, -

                                            В С Т А Н О В И В:

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Корюківського районного суду від 12 вересня  2008 року, яким їй відмовлено в задоволенні скарги про визнання неправомірними дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції та винести нове рішення про задоволення її вимог в повному обсязі. Незаконність   рішення суду апелянт обґрунтовує  порушенням судом норм матеріального і процесуального права.  Висновок суду про відсутність підстав для задоволення  її вимог не ґрунтується на вимогах статей 2, 3, 5, 14  Закону України „Про виконавче провадження” та судом  не враховано, що  виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією правосуддя, а тому порушене виконавчою службою її право підлягає захисту, виходячи з  положень статей 6, 55, 56 п.9 ч.2 ст. 129 Конституції України,  в тому числі  і шляхом  відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

         Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

         Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду зі скаргою на   неправомірність дій  посадових осіб ВДВС Щорського районного управління юстиції, пов'язаних з невиконанням рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2007 року.

Порядок розгляду зазначеної категорії справ встановлено  розділом VI ЦПК України, згідно якого суб'єктом оскарження є  державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які судом до участі у справі не залучалися, а згідно журналу судового засідання  ОСОБА_2, ОСОБА_3 брали  участь  в судовому засіданні  в якості представників  державної виконавчої служби,  хоча судом і розглядалася справа та ухвалено рішення щодо неправомірності дій посадових осіб державної виконавчої служби.

         Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»

учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою, бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

         Проте, в порушення зазначених вимог, суд не залучив до участі по справі іншого учасника виконавчого провадження - ОСОБА_4.

Відповідно  до ч.1 п.4 ст. 311 ЦПК України за таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

         Крім того, відповідно до  ст. 387 ЦПК за результатами розгляду скарги суд постановлює  ухвалу,  але в порушення    зазначених  вимог судом по результатах розгляду скарги винесено рішення.

         Згідно  змісту поданої  скарги заявницею заявлялася  і вимога про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, але судом не прийнято судового рішення в цій частині вимог, не  враховано неможливості розгляду  в одному провадженні вимог щодо оскарження дій державного виконавця та  вимог  про відшкодування  матеріальної і моральної шкоди, які є різними за правовою  природою вимогами   з врахуванням різного правового статусу учасників судового процесу, а відповідно і їх процесуальних прав. Зазначене вбачається із  роз'яснень,  викладених  в п. 13  вище зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України.

         За таких  порушень норм процесуального права апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню, а справа направленню на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

         Керуючись ст.ст.    303, 304, 307, 311 ч.1 п. 4, 314,  315, 317, 319 ЦПК України,  суд, -

                                                     У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення  Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 вересня  2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                           Судді: