У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючої - Міщенко О.А.
суддів Гладкого С.В., Збитковської Т.І.
з участю прокурора Войтюка А.М.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівному 28 жовтня 2008 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рокитнівського районного суду від 14 серпня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_2, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, громадянка
України, з повною загальною середньою освітою, не працююча,
жителька с.Олександрівка Рокитнівського району, раніше не судима,
засуджена за ч.1 ст.307 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі чт.75 цього Кодексу звільнена від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і покладенням обов'язків, передбачених п.п.3, 4 ст.76 зазначеного Кодексу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації;
ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
с.Чудель Сарненського району Рівненської області, громадянин України,
з середньою спеціальною освітою, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий: Сарненським районним судом
Рівненської області 3 жовтня 2007 року за ч.2 ст.185 КК України на два
роки обмеження волі та на підставі ст.75 цього Кодексу звільненого від
покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки і покладенням
обов'язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 зазначеного Кодексу; цим же
судом 14 січня 2008 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на чотири
роки шість місяців позбавлення волі та звільненого на підставі ст.75
цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком два роки і покладенням обов'язків, передбачених п.п.2-4 ст.76
зазначеного Кодексу; Рокитнівським районним судом Рівненської області
7 квітня 2008 року за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців
позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст.309 КК України на два роки два місяці позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст.70 цього Кодексу, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено два роки шість місяців позбавлення волі.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
15 січня 2008 року близько 16 год. 30 хв. в с.Олександрівка Рокитнівського району Рівненської областіОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_1 особливо небезпечний аркотичний засіб - 94,87 грам соломи маку. ОСОБА_1 повторно, незаконно, без мети збуту придбав у ОСОБА_2. вказаний наркотичний засіб у зазначеній кількості.
24 січня 2008 року близько 15 год. 15 хв. в с.Нетреба Рокитнівського району ОСОБА_1 повторно, незаконно придбав без мети збуту у ОСОБА_3та невстановленої особи 227 грам соломи маку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, і зберігав в салоні автомобіля ГАЗ-31115, номерний знак НОМЕР_1. Того ж дня о 17 год. вказаний наркотичний засіб було виявлено працівниками міліції під заднім сидінням зазначеного автомобіля.
У поданій на вирок апеляції (з врахуванням доповнень) прокурор ставить питання про зміну вироку стосовно ОСОБА_1 Вважає, що судом при призначенні покарання безпідставно застосовано посилання на ч.1 ст.70 КК України. Просить змінити вирок і виключити з нього посилання на вказану норму.
Вирок щодо ОСОБА_2. не оскаржено.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про необхідність зміни вироку, думку засудженого про задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить висновку, що вирок слід змінити з таких підстав.
Висновок про винуватість засуджених ОСОБА_2. і ОСОБА_1 у вчиненні злочинів суд обґрунтував викладеними у вироку доказами та вірно кваліфікував дії кожного, що не оспорюється і в апеляції.
Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно кваліфікував дії засуджених за відповідними статтями Кримінального кодексу України і призначив покарання згідно вимог ст.65 цього Кодексу, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч.1 ст.33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.
З матеріалів справи вбачається, що суд врахував злочин, за який ОСОБА_1 вже був засуджений Рокитнівським районним судом 7 квітня 2008 року за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі (т.2 а.с.151-152).
За таких обставин посилання у вироку на ч.1 ст.70 КК України - зайве, оскільки у даному випадку сукупність злочинів відсутня. При постановленні вироку цього враховано не було, а тому вирок підлягає зміні - виключенню з нього посилання на ч.1 ст.70 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Вирок Рокитнівського районного суду від 14 серпня 2008 року змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст.309 КК України на два роки два місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання, призначеного цим вироком, зарахувати частково невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначити - два роки шість місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Головуюча підпис Судді підписи
Згідно.
Доповідач С.В.Гладкий