Справа № 761/14652/13-ц

Провадження №4-с/761/177/2013

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали скарги Малого приватного підприємства «Атлант-плюс» (боржник у виконавчому провадженні) на дії або бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (суб'єкт оскарження), ОСОБА_1 (стягував у виконавчому провадженні), -

в с т а н о в и в :

06 червня 2013 року до шевченківського районного суду м.Києва надішла вищевказана скарга Малого приватного підприємства «Атлант-плюс» (Скаржник) на дії/бездіяльність відділу ДВС Броварського МУЮ.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року через невідповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України, скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Так в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 10 червня 2013 року судом зазначено, що в скарзі Малого приватного підприємства «Атлант-плюс» не конкретизовано рішення, дії, чи бездіяльність якого саме державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС оскаржуються, крім того не вказано будь-яких обґрунтувань щодо пропущеного строку звернення до суду з даною скаргою.

У зв'язку з чим, заявнику необхідно було чітко зазначити підстави для звернення до суду, із конкретизацією дій, які підлягають оскарженню, а також надати суду обґрунтування поважності пропущення строку для звернення із даною скаргою у строк, передбачений ст. 385 ЦПК України.

В липні 2013 року на виконання ухвали суду від представника скаржника на адресу суду надійшов супровідний лист з додатками, до якого зокрема додпно нові примірники скарги, які не містять підпису особи, яка її подає.

Із тексту уточненої скарги вбачається, що вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху, скаржником виконано частково. Так із тексту останньої вбачається, що скаржник уточнив свої вимоги, та конкретизував які дії, та якої посадової особи ним оскаржуются, проте поряд з цим, вищевказаною особою не зазначено обставин поважності пропущення строку для звернення із даною скаргою, а лише вказано коли було подано до суду первинну скаргу. При цьому у скарзі не вказано коли представник "Атлант-плюс" ознайомився з матеріалами виконавчого провадження і коли йому стало відомо про порушення прав. Більш того, як зазначалось вище нові примірники скарги, які додані представником "Атлант-плюс" до супровідного листа, направленого на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2013р., не містять підпису особи, що подає скаргу.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже судом, при постановлені судового рішення, чітко було визначено, які саме недоліки скаржнику необхідно було усунути. В частині обґрунтування поважності пропущення строку для звернення із даною скаргою до суду, скаржником вимоги ухвали повністю не виконані. Новий примірник скарги, поданий представником "Атлант-плюс", в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не підписаний.

Таким чином, приходжу до висновку, що Скаржником при зверненні до суду не дотримано вимог цього Кодексу, не виконано вимоги ухвали суду від 10 червня 2013 року, а новий примірник скарги не підписано, у зв'язку з чим, скарга підлягає поверненню заявнику згідно ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 209, 210, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Скаргу Малого приватного підприємства «Атлант-плюс» (боржник у виконавчому провадженні) на дії або бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (суб'єкт оскарження), ОСОБА_1 (стягував у виконавчому провадженні) - вважати неподаною та повернути Скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ: