АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4002/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шестакова З.С.

Категорія - 5 Доповідач - Міхеєва В.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Міхеєвої В.Ю.

Суддів Красвітної Т.П., Макарова О.М.

При секретарі Бондаренко В.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2013 року, якою було роз'яснено заочне рішення цього ж суду від 09 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, 3-я особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про розподіл майна подружжя.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_6. надійшла заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року в частині розподілу домоволодіння подружжя ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 а також щодо надання роз'яснення що таке жиле домоволодіння та де наведено толкування цього терміну.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення ухвали задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом ст. 221 ЦПК України роз'яснюються рішення суду, ухвалені по суті спору, що підлягають виконанню.

Така позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З урахуванням наведеного, ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року роз'ясненню не підлягає, та у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді