КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р. Справа№ 5011-62/8853-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: представник - Калугін О.Ю. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. про припинення провадження

у справі № 5011-62/8853-2012 (головуючий Любченко М.О., судді Чинчин О.В., Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", м. Харків

до Харківської обласної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Харківська міська рада,

про стягнення 40 563 658,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Харківської обласної ради та, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, остаточно просило суд:

- застосувати наслідки недійсності договору №11-К від 07.04.2008р., укладеного між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та Приватним підприємством "БЕРН-К", посвідченого 07.04.2008р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Івановою Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №1816 та повернути сторони договору в первісний стан;

- стягнути грошові кошти у розмірі 35500000 грн., сплачені за цілісний майновий комплекс відокремленого структурного підрозділу ВЕП "Держпром" - готель "Київський" на підставі договору №11-К від 07.04.2008р. купівлі-продажу цілісного майнового комплексу;

- стягнути вартість витрат, здійснених у зв'язку із проведенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" реконструкції цілісного майнового комплексу відокремленого структурного підрозділу ВЕП "Держпром" - готель "Київський" у розмірі 5063658,68 грн.

До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Харківську міську раду.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції від Харківської міської ради надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з припиненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Київський» в результаті його ліквідації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. у справі № 5011-62/8853-2012 припинено провадження по справі №5011-62/8853-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", м.Харків до Харківської обласної ради, м.Харків про:

- застосування наслідків недійсності договору №11-К від 07.04.2008р., укладеного між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та Приватним підприємством "БЕРН-К", посвідченого 07.04.2008р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Івановою Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №1816 та повернути сторони договору в первісний стан;

- стягнення грошових коштів у розмірі 35500000 грн., сплачених за цілісний майновий комплекс відокремленого структурного підрозділу ВЕП "Держпром" - готель "Київський" на підставі договору №11-К від 07.04.2008р. купівлі-продажу цілісного майнового комплексу;

- стягнення вартості витрат, здійснених у зв'язку із проведенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" реконструкції цілісного майнового комплексу відокремленого структурного підрозділу ВЕП "Держпром" - готель "Київський" у розмірі 5063658,68 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" звернулось Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати матеріали справи №5011-62/8853-2012 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що станом на 15.05.2013 р. були відсутні підстави для припинення провадження у зв'язку з розглядом Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 2а-8700/12/2070. Дії державного реєстратора щодо внесення запису в ЄДП про скасування всіх записів про ТОВ «Готель «Київський» є незаконними та безпідставними, так як не відповідають положенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» та були оскаржені у суді.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідач та третя особа просять залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представників позивача та відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення апеляційної скарги по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника третьої особи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови від 07.12.2012 р. Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-8700/12/2070, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задоволено частково: визнано недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"; визнано недійсною державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"; визнані недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін №14801050003041836 від 22.02.2010р. до установчих документів; визнані недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін №14801050004041836 від 16.09.2011р. до установчих документів; припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації №14801450000041836 від 08.09.2008р. про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 р. зазначену постанову від 07.12.2012р. суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно витягу серії АБ №821910 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.04.2013р., у вказаному реєстрі не знайдено записів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" (код ЄДРПОУ 35586012).

Одночасно, відповідно до примітки, яка міститься у зазначеному витязі, державна реєстрація позивача скасована 19.03.2013 р. на підставі постанови від 07.12.2012 р. Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-8700/12/2070, залишеної без змін ухвалою від 12.02.2013р. Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із п.23 інформаційного листа №01-8/482 від 13.08.2008р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" ліквідація підприємства чи організації, що є стороною у справі, виключає можливість подальшого розгляду останньої по суті. Тому провадження в ній підлягає припиненню місцевим господарським судом на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено, державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" скасована, тобто припинена діяльність вказаного господарського товариства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції про те, що провадження по справі №5011-62/8853-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" до Харківської обласної ради підлягає припиненню на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги щодо касаційного оскарження у Вищому адміністративному суді України постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 р. по справі №2а-8700/12/2070 та щодо оскарження дії державного реєстратора не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки за наслідками розгляду зазначених справ та у випадку поновлення позивача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" не позбавлено права та можливості звернутися до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд ухвали від 15.05.2013р. за нововиявленими обставинами в порядку норм ст.ст. 112-113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладені обставини колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про припинення провадження у справі та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. у справі № 5011-62/8853-2012 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5011-62/8853-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Яковлєв М.Л.