У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2013 року Справа № 817/553/13-а м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Войтюк Ю.Ю., відкривши судове засідання в адміністративній справі

за позовом:

ОСОБА_1

доКостопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Костопільського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді

про поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Костопільського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді про поновлення на роботі та спеціального стажу державного службовця з дня звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року у справі №2а-4793/09/1770 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року у справі №2а-4793/09/1770 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2013 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року (суддя Клименко О.М.) справу, якій присвоєно номер 817/553/13-а, призначено до судового розгляду на 04.03.2013 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 року (суддя Клименко О.М.) провадження у справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/9991/34691/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року №64 у зв'язку із обранням судді Клименко О.М. на посаду судді Львівського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №817/553/13-а та передано на розгляд судді Кравчук Т.О.

Ухвалою від 18.03.2013 року адміністративна справи прийнята до провадження суддею Кравчук Т.О.

Ухвалою від 10.07.2013 року провадження у справі поновлено, судовий розгляд призначено на 22.07.2013 року.

У судове засідання 22.07.2013 року позивач (уповноважений представник) не прибув. Судова повістка надсилалася відповідачу за адресою його місцезнаходження, що ним зазначена у позовній заяві, але до суду повернувся поштовий конверт із судовим повідомленням за підписом посадової особи установи поштового зв'язку з відміткою про відмову адресата від одержання листа.

Відповідно до частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, судовий розгляд справи відкладено на 05.08.2013 у зв'язку з неявкою до суду позивача належно повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

До початку судового засідання 05.08.2013 року до суду повернувся поштовий конверт із судовим повідомленням за підписом посадової особи установи поштового зв'язку з відміткою про тимчасову відсутність адресата за зазначеною адресою.

Згідно частини п'ятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних. Відповідна інформація не зазначена на поштовому повідомленні та не повідомлена суду.

В силу положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, про дату, час та місце судового засідання позивач вважається повідомленим належним чином.

Судом встановлено, що позивач (його представник) повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Костопільського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді про поновлення на роботі та стягнення коштів, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.