ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22.11.06 Справа № 01.26/2-18333
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Городечна М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л. у м.Львові розглянувши апеляційну скаргу Мукачівської міської ради № 1228/01-14 від 09.10.2006 року (вх. № 789 від 16.10.2006 року) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.09.2006 року № 01.26./2-18333 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівської міської ради, м.Мукачеве, до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області, м.Ужгород, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови № 2115110 від 12.09.2006 року про стягнення з боржника виконавчого збору та закриття виконавчого провадження.
за участю представників:
від позивача: Запотічний А.І.
від відповідача: не з‘явився.
Присутнім в судовому засіданні представникам сторін роз‘яснено, що відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 1, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) апеляційне провадження здійснюється в порядку, встановленому даним Кодексом.
Представникам сторін також роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 27, 29, 49, 51, 59 КАС України.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) від 25.09.2006 року № 01.26./2-18333 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови № 2115110 від 12.09.2006 року про стягнення з боржника виконавчого збору та закриття виконавчого провадження.
При винесенні даної ухвали місцевий суд виходив з того, що оскарження дій виконавчої служби, що є предметом поданого позову, може бути здійснено в порядку ст. 121-2 ГПК України.
Не погоджуючись з данною постановою місцевого суду, Мукачівська міська рада оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі Мукачівська міська рада вважає що ухвала господарського суду Закарпатської області від 25.09.2006 року № 01.26./2-18333 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі прийнята за неправильного застосування норм процесуального права. В обгрунтування своїх вимог, апелянт посилається на те, що судом не враховано, що Мукачівською міською радою подано адміністративний позов відповідно до ст. 181 КАС України і згідно п. 6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України такий спір мав би бути розглянутий господарським судом Закарпатської області в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи зазначені доводи, Мукачівська міська рада просить ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.09.2006 року № 01.26./2-18333 скасувати та зобов”язати даний суд прийняти до розгляду подану ним позовну заяву № 1130/01-14 від 22.09.2006 року та розглянути її в порядку адміністративного судочинства.
В судове засідання представник відповідача не з‘явився, однак апеляційний суд враховуючи положення ст. 196 КАС України, вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд в даному судовому засіданні оскаржуваної ухвали.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення другої сторони, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.
22.09.2006 року Мукачівська міська рада звернулась з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 12.09.2006 року № 2115110 про стягнення з боржника –Мукачівської міської ради виконавчого збору та закриття виконавчого провадження, зареєструвавши відповідну позовну заяву в господарському суді Закарпатської області (вх. № 04.04-3953).
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.09.2006 року № 01.26./2-18333 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови № 2115110 від 12.09.2006 року про стягнення з боржника виконавчого збору та закриття виконавчого провадження.
Львівський апеляційний господарський суд погоджується з таким висновком судді господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. , оскільки вважає, що дана ухвала є законною та обгрунтованою.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 115, 116 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили є обов‘язковими для виконання на всій території України.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Так, відповідно до ст. 1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту. Після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 181 КАС України (ч. 1), яка врегульовує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
В даному випадку такий інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби встановлено Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст. 121-2 даного Закону. При цьому апеляційним судом також враховано, що відповідно до ст. 4 “Про державну виконавчу службу”, ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень господарських судів здійснюють державні виконавці Державної виконавчої служби Міністерства юстиції та його управлінь, а тому скарги на дії чи бездіяльність державних виконавців Державної виконавчої служби, зокрема й щодо прийняття постанов в процесі здійснення виконавчого провадження розглядаються господарськими судами відповідно до вимог ст. 121-2 ГК України.
Зокрема ст. 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
В даному випадку, як вбачається апеляційним судом, Мукачівською міською радою оскаржено дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області по прийнятті постанови № 2115110 від 12.09.2006 року про стягнення з боржника виконавчого збору, внаслідок невиконання ним в добровільному порядку наказу № 1/168 господарського суду Закарпатської області від 01.03.2006 року про зобов»язання Мукачівської міської ради в установленому законодавством порядку вирішити питання надання дозволу МПП «Майстер»на приватизацію орендованого ним приміщення по пл. Миру, 27А в м.Мукачеве шляхом викупу.
За наведеного, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу судді господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. від 25.09.2006 року № 01.26./2-18333 залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 94, п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 158, 181, 184, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 206 КАС України, господарський суд ,-
У Х В АЛ И В :
1. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Мукачівської міської ради залишити без задоволення.
2. Ухвалу судді господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. від 25.09.2006 року № 01.26./2-18333 залишити без змін
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
5. Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.
Головуючий- суддя М.І.Городечна
Судді М.В.Юркевич
В.Л.Кузь