Справа №118/1417/13-п року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Іоненко Т.І., розглянув матеріал адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к/с Бешкутан Булунгурського району Самаркандської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №2532218136,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 19 липня 2013 року о 17 год. 45 хв. по вул.Леніна в м.Судаку АР Крим, керував транспортним засобом – мопедом марки «Honda», у стані алкогольного сп’яніння, здійснив продуття газоаналізатору алкотест №6810, згідно з показами якого концентрація алкоголю склала 0,36 проміле. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №532206 від 19 липня 2013 року (а.с.3);
- роздруківкою показів газоаналізатора алкотест №6810 від 19 липня 2013 року, з якої вбачається, що 19 липня 2013 року о 18 год. 02 хв. концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 склала 0,36 проміле (а.с.2);
- письмовими показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 липня 2013 року про те, що ОСОБА_1 здійснив продуття газоаналізатору алкотест №6810, згідно з показами якого концентрація алкоголю склала 0,36 проміле (а.с. 4, 5).
Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №532206 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 19 липня 2013 року серед позбавлених прав керування не значиться, по інформації РЕВ водійське посвідчення не отримував (а.с.6).
Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення, суд з дотримання вимог ст.33 КУпАП, враховує усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, а також те, що водійське посвідчення не отримував, у зв‘язку, з чим приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт, але не більш ніж 4 години на день.
Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення через Судацький міський суд АР Крим.
Суддя: Т. І. Іоненко