Справа № 570/3288/13-к
номер провадження 1-кп/570/160/2013
В И Р О К
іменем України
06 серпня 2013 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Коробова С.О.,
при секретарі судового засідання Данчук Л.А.,
з участю прокурора Літковця А.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013190180000054 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, одружений, який не є військовозобов'язаним, який проживає по АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:
- 22 грудня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 263 КК України до громадських робіт строком у 120 годин:
- 19 травня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком у 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи засудженим 22 грудня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт, умисно не виконав умови відбування покарання у виді громадських робіт за місцем реєстрації на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дії обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, дії ОСОБА_1 у виді ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України.
У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, у виді арешту строком на 1 місяць 15 днів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Судом перевірено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Рівненської районної прокуратури Рівненської області Літковцем А.О.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2013 року. Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити з урахуванням правил статті 72 КК України у виді арешту строком у один місяць і 15 днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Коробов С.О.