ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.06р.

Справа № П30/3922-06

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  міського комунального підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "ТехнологіїВідновлення Комунікації", м. Дніпропетровськ 

про стягнення частини авансового платежу в розмірі 122356,40 грн. та розірвання договору №65 від 04.07.2005 року

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): позовна вимога містить як майнову вимогу (про стягнення суми) так і немайнову вимогу (розірвання договору), а платіжним дорученням №2958 від 09.06.2006 року державне мито сплачене лише в розмірі 1223,60 грн., тобто лише за майнову вимогу.

Відповідно до ст. 56  Господарського процесуального кодексу України) позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

До позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви доказів (п.6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України):  згідно опису вкладення від 22.06.2006 року відповідачу направлено лише позовну заяву без додатків.

Керуючись   п.4, п.6  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 12 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №2958 від 09.06.2006 року, платіжне

доручення №2956 від 09.06.2006 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва