Справа № 555/1752/13-а

Номер провадження 2-а/555/159/13

ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Федас В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області Федорова Юрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 16.06.2013 року відповідачем винесено постанову серії АБ2 № 089304 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно постанови 16 червня 2013 року о 09 год. 47 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ОPEL KADET д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості в 60 км/год. перевищив швидкість на 24 км/год., чим порушив Правила дорожнього руху.

Позивач вказує, що згадану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

При цьому, позивач зазначає, що було порушено ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Всіх наданих законом цих прав він був позбавлений, оскільки працівник ДАІ його з ними не ознайомив і їх йому не роз'яснив.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Позов просив задовольнити на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2013 року інспектора взводу №3 роти ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області Федоров Ю.М. виніс постанову серії АБ2 № 089304 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - за перевищення швидкості руху.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову серії АБ2 № 089304 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 71, 86, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1, 280, 283, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області Федорова Юрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Змінити постанову серії АБ2 № 089304 від 16.06.2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та внести доповнення, що в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.