АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Горб І.М.

суддів Балацької Г.О.,

Сілкової І.М.,

з участю прокурора Тертичного О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року апеляція засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, визнана такою, що не підлягає розгляду.

Суддя у постанові послався на те, що засуджений подав апеляцію на вирок з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 349 КПК України, без клопотання про його відновлення. Тому, на підставі ст. 353 КПК України, апеляцію засудженого на вирок суду було визнано такою, що не підлягає розгляду.

В заяві від 22.02.2013 року, яка фактично містить апеляційні вимоги, засуджений просить визнати його апеляцію на вирок суду такою, що підлягає розгляду. При цьому ОСОБА_2 посилається на те, що не пропускав строку на оскарження вироку, оскільки він утримується під вартою і, отримавши копію вироку 07.11.2012 року, подав апеляцію в установлений законом строк.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

_____________________________________________

Справа №11/796/1469/2013 Головуючий у першій інстанції Мартинов Є.О.

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач Горб І.М.

Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України (1960 року), апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок Солом'янським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_2 був постановлений 01 листопада 2012 року, проте копія вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року відносно ОСОБА_2 надійшла до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області 07.11.2012 року, згідно відбитку штампу реєстраційного номеру вхідної кореспонденції та дати (т. 2 а.с. 22), а засудженому копія вироку була вручена 08 листопада 2012 року, про що свідчить його розписка (т. 1 а.с. 236).

Таким чином, останнім днем подачі засудженим апеляції на вирок суду було 23 листопада 2012 року, між тим засуджений 19.11.2012 року здав апеляцію адміністрації СІЗО, про що свідчить реєстраційний штамп (т. 1 а.с. 240).

Отже, доводи засудженого про те, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження вироку, є обґрунтованими.

Тому, постанова судді суду першої інстанції, на підставі ст.ст. 369, 370 КПК України (1960 року), підлягає скасуванню, а апеляція засудженого на вирок, - визнанню такою, що підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року про визнання апеляції засудженого на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року відносно ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Визнати цю апеляцію такою, що підлягає розгляду, і повернути справу суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

С у д д і :

__________________ ___________________ _________________

Горб І.М. Балацька Г.О. СілковаІ.М.