Справа №241-3750/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                    м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: Головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Технологія-М» ТОВ «Норвеліта-Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

встановив:

14.06.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Технологія-М» ТОВ «Норвеліта-Україна», в якій просив поновити його на роботі на посаді водія-експедигора з 31.05.2007 p., стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він не допускав прогулу роботи, його звільнено незаконно.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали. Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді водія-експедйтора ДП «Технологія-М» ТОВ «Норвеліта-Україна» з 02.01.2006 р. Відповідно до наказу № 55-К від 04.06.2007 р. звільнений з роботи з 30.05.2007 р. за прогули відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України (а.с.23,31).

Згідно ст.40 ч.1 п.4 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Позивачем відпрацьовано повний 8-ми годинний робочий день 30.05.2007 р. згідно табелю обліку робочого часу за травень 2007 р. (а.с.21).

Відповідно до доповідної записки та акту від 04.06.2007 р. (а.с.17,18) позивач був відсутній на роботі 31.05.2007 р. та 01.06.2007 p., що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2

Згідно п.2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Постановою KMУкраїни від 27.04.1993 р. № 301 (із наступними змінами) днем звільнення працівника вважається останній день роботи.

2

Посилання представника відповідача на те, що днем звільнення позивача є 04.06.2007 р. - день видання наказу про звільнення працівника є безпідставними. Отже, наказ про звільнення позивача є незаконним.

За таких обставин суд поновлює ОСОБА_1 на роботі на посаді посаді водія-експедитора ДП «Технологія-М» ТОВ «Норвеліта-Україна» з 31.05.2007 р. і відповідно до ст.235 КЗпП України стягує з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.05.2007 р. по 01.11.2007 р. в сумі 8517,2 грн. (виходячи із розміру середньомісячного заробітку 1632,5 грн. -середньоденний заробіток становить 79,6 грн. (а.с.32).

Виходячи з факту незаконного звільнення ОСОБА_1 з роботи, відповідно до ст.237-1 КЗпП України суд стягує з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Керуючись ст. 40 ч.1 п.4, 235, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді водія-експедитора ДП «Технологія-М» ТОВ «Норвеліта-Україна» з 31.05.2007 р.

Стягнути з ДП «Технологія-М» ТОВ «Норвеліта-Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8517,2 грн., який обчислений без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов»язкових платежів.

Стягнути з ДП «Технологія-М» ТОВ «Норвеліта-Україна» на користь ОСОБА_1    моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути з ДП «Технологія-М» ТОВ «Норвеліта-Україна» державне мито в сумі 93,67 грн. в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на рахунок ТУ ДСА в Житомирській області.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на користь позивача ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1632,5 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.