Справа №2-П-3359/07

                    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                                м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: Головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Рембудсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати параграф 4 наказу № 1 від 03.01.1995 р. ЗАТ «Рембудсервіс» про звільнення його з роботи з 01.01.1995 р. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 06.09.1994 р. працює директором ТОВ фірма «Арина», куди був призначений рішенням зборів засновників.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав, зазначив, що оспорюваний наказ є помилковим.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач 15.12.1992 р. прийнятий на роботу на посаду дефектоскопіста в Житомирське ГКБМРСП, яке в 29.02.1994 р. перейменоване на ЗАТ «Рембудсервіс» (а.с.14-15). З 01.09.1994 р. позивач звільнений з роботи за власним бажанням (а.с.15).

Згідно рішення зборів засновників 06.09.1994 р. ОСОБА_1 призначений директором ТОВ фірма «Арина» (а.с.14).

Відповідно до архівного витягу по ЗАТ «Рембудсервіс» згідно § 4 наказу № 1 від 03.01.1995 р. ОСОБА_1 - дефектоскопіст звільнений з роботи з 01.01.1995 р. за невиконання умов договору та контракту (а.с.37).

В трудову книжку позивача не вносився запис про звільнення з роботи на зазначених підставах.

Суд поновлює позивачеві строк для звернення до суду з позовною заявою. Вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду з поважної причини - йому не було відомо про існування наказу.

Отже, § 4 наказу № 1 від 03.01.1995 р. ЗАТ «Рембудсервіс» про звільнення позивача з роботи з 01.01.1995 р. за невиконання умов договору та контракту є незаконним і підлягає скасуванню.

Вимоги позивача є обгрунтованими, суд задовольняє їх в повному обсязі.

2

Керуючись ст.ст. 38, 232   КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати § 4 наказу № 1 від 03.01.1995 p. 3AT«Рембудсервіс» про звільнення ОСОБА_1 - дефектоскопіста з роботи з 01.01.1995 р. за невиконання умов договору та контракту.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.