Справа № 2-192/12

Провадження № 22ц/782/3485/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 серпня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 березня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 березня 2012 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду 22 липня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та провадження у справі закрити. Окрім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 березня 2012 року, зазначивши, що про цей позов їй нічого не було відомо, на судових засіданнях по цій справі вона не була присутня та не укладала і не підписувала мирову угоду з позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена 13 березня 2012 року (а.с. 20-21). Згідно журналу судового засідання під час проголошення вказаної ухвали ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні ( а.с. 19). В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що про цей позов їй нічого не було відомо, на судових засіданнях по цій справі вона не була присутня та не укладала і не підписувала мирову угоду з позивачем. Відповідно до заяви копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 16 липня 2013 року (а.с. 22).

Тому зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 березня 2012 року ОСОБА_1 поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя: