ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.10.08Справа №2-а-1436/08
(14:43) м. Сімферополь
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Габрись П.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до Малого підприємства "АТ-80"
про стягнення 18939,39 грн
за участю представників:
від позивача – Нечаєва Наталя Олександрівна, гол. держ. податк. інст., дов. № 81/100 від 14.07.08р.
від відповідача – не з’явився.
Суть спору: ДПІ в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Малого підприємства "АТ-80" про стягнення 18939,39 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000р., Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.97р., Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р., Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» №56-93 від 20.05.1993р., Інструкції про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища» від 01.03.1999р. №303, внаслідок чого за ним склалася заборгованість на загальну суму 18939,39 грн. Заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачується. Передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. заходи стягнення позитивних результатів не дали.
У судовому засіданні, що відбулося 13.10.08р., представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання, що відбулося 13.10.08р., не з’явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно – рекомендованою кореспонденцію з рекомендованим повідомленням про вручення. Відповідач заперечень проти позову не представив, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Мале підприємство "АТ-80" зареєстроване рішенням виконавчого комітетуКиївської районної ради м. Сімферополя від 27.08.1991р. як юридична особа та взято на облік платника податків у Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим.
Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування”, платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.
Враховуючи вищевикладене, відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.
Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
16.06.2006р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі в АР Крим проведено виїздну планову перевірку Малого підприємства "АТ-80" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2002р. по 30.09.2005р.
Результати перевірки знайшли відображення в акті № 3723/23-2/22269719 від 16.06.2006р.
За порушення податкового законодавства, а саме: Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р., Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р., Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» №56-93 від 20.05.1993р., Інструкції про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища» від 01.03.1999р. №303, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0004361701/3 від 22.12.2006р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку з доходів найманих працівників – 562,30грн. та штрафних (фінансових) санкцій – 7124,60грн., всього на суму 10686,90грн.; №0007652301/0 від 23.06.2006р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств – 4432грн. та штрафних (фінансових) санкцій – 1721,9грн., всього на суму 6153,90грн.; № 0007662301/0 від 23.06.2006р. про визначення суми податкового зобов’язання з комунального податку – 45,90грн. та штрафних (фінансових) санкцій–680грн., всього на суму 725,90грн.; №0007672301/0 від 23.06.2006р. про визначення суми податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього середовища до фонду охорони навколишнього природного середовища – 182,69грн. та штрафних (фінансових) санкцій – 1020грн., всього на суму 1202,69грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 23.06.2006р., про що свідчать відмітки на корінцях цих податкових повідомлень-рішень (аркуш справи 17) та 25.12.2006р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14).
У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог діючого законодавства.
Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема пунктом 20.1 статті 20 встановлено, що відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках — коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Судом також встановлено, що за порушення податкового законодавства на підставі акту №4132/15-2 від 10.07.07р. відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0008221502/0 від 17.07.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн. за порушення терміну надання декларацій з ПДВ (а.с.12,13).
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, зокрема, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 17.07.2007р., про що свідчить відмітка на корінці цього податкового повідомлення-рішення (аркуш справи 13).
У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що вищенаведене податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням вимог діючого законодавства.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем узгоджене податкове зобов’язання, нараховане контролюючим органом, в сумі 18939,39 грн.
Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 18939,39 грн., або оскарження податкових повідомлень-рішень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
В судовому засіданні 13.10.08р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У повному обсязі постанову виготовлено 17.10.2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Малого підприємства "АТ-80" (95000, АРК, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 94а, к.25; ідентифікаційний код ЄДР 22269719) на користь ДПІ у м. Сімферополі АР Крим (95053, м. Сімферополь, вул. М. Залки,1/9) 18939,39 грн. заборгованості, у тому числі:
- заборгованість за податком на додану вартість у вигляді штрафу в розмірі 170грн. на підставі акту №4132/15-2 від 10.07.07р. (код податку 14010100) до Держбюджету м. Сімферополя, р/р 3111402970002 в ГУ ДКУ в АРК, код ЄДР 34740405, МФО 824026;
- заборгованість за податком на прибуток в розмірі 6153,90грн. на підставі акту №3723/23-ч/22269719 від 16.06.2006р. (код податку 110210) до Держбюджету м. Сімферополя, р/р 31112009700002 в ГУ ДКУ в АРК, код ЄДР 34740405, МФО 824026;
- заборгованість за комунальний податок в розмірі 725,90грн. на підставі акту №3723/23-ч/22269719 від 16.06.2006р. (код податку 160102) до Держбюджету м. Сімферополя, р/р 3321482800004 в ГУ ДКУ в АРК, код ЄДР 34740405, МФО 824026;
- збір за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 1202,69грн. на підставі акту №3723/23-ч/22269719 від 16.06.2006р. (код платежу 500802) до Держбюджету м. Сімферополя, р/р 33113329700002 в ГУ ДКУ в АРК, код ЄДР 34740405, МФО 824026;
- заборгованість за податком з доходів найманих працівників в розмірі 10686,90грн. на підставі акту №3723/23-ч/22269719 від 16.06.2006р. (код податку 110101) до Держбюджету м. Сімферополя, р/р 33210800700004 в ГУ ДКУ в АРК, код ЄДР 34740405, МФО 824026.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Кушнова А.О.