печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15068/13-ц
У Х В А Л А
"06" серпня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Гладун Х.А.,
при секретарі - Пацала А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа від 28.04.2012 р. № 2-125/11 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» (надалі - ПАТ «Терра Банк») звернувся до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2011 р. по справі № 2-125/11 було задоволено позовну заяву ПАТ «Терра Банк» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12757044 грн. 17 коп., що складається з 10083959 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 1746475 грн. 63 коп. - проценти по кредиту, 755670 грн. 36 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 170939 грн. 16 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, а також витрати з оплати судового збору в розмір 1700 грн. 00 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.
28.04.2012 р. на виконання вищевказаного рішення Печерським районним судом м. Києва видано виконавчого листа.
15.06.2012 р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України за заявою позивача було відкрито виконавче провадження.
В лютому 2013 р. в межах виконавчого провадження позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторський центр» (надалі - ТОВ «Колекторський центр») договір про відступлення права вимоги, на підставі якого передав, а ТОВ «Колекторський центр» набуло у власність належні позивачу права вимоги повернення від боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та нарахованих процентів.
На підставі ст. 378 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити сторону стягувача ПАТ «Терра Банк» у виконавчому провадженні, відкритому відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по виконанню виконавчого листа від 28.04.2012 р. у справі № 2-125/11, виданого Печерським районним судом м Києва в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 11830434 грн. 60 коп., з яких 10083959 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 1746475 грн. 63 коп. - проценти по кредиту, новим кредитором ТОВ «Колекторський центр» та допустити виконання рішення суду в цій частині.
В судовому засіданні 22 липня 2013 року представник ПАТ «Терра Банк» Дмітрішин Д.М. та представник заінтересованої особи ТОВ «Колекторський центр» Олексієнко Т.В. подану заяву підтримали та просили її задовольнити.
В судове засідання, що призначалося на 06 серпня 2013 р. особи, які беруть участь у розгляді справ не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
В порядку ч.. 2 ст. 378 ЦПК України неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2011 р. по справі № 2-125/11 було задоволено позовну заяву ПАТ «Терра Банк» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12757044 грн. 17 коп., що складається з 10083959 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 1746475 грн. 63 коп. - проценти по кредиту, 755670 грн. 36 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 170939 грн. 16 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, а також витрати з оплати судового збору в розмір 1700 грн. 00 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. (т. 2 а.с.186-187).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2012 р. вищевказане рішення залишено без змін (т. 3 а.с. 89-91).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31.10.2012 р. рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2011 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2012 р. в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасовано, в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 3 а.с. 149-150).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2013 р. зупинено провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про визнання договору поруки недійсним (т. 3 а.с. 172).
28.04.2012 р. на виконання рішення Печерським районним судом м. Києва від 19.04.2011 р. по справі № 2-125/11 видано виконавчого листа.
15.06.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України за заявою позивача було відкрито виконавче провадження ВП № 33066078 щодо боржника ОСОБА_2 (т. 4 а.с. 8)
28.02.2013 р. ПАТ «Терра Банк» уклав з ТОВ «Колекторський центр» договір про відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 113-Ф/08/04, на підставі якого позивач відступає, а ТОВ «Колекторський центр» набуває право вимоги заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за користування кредитом, які належні ПАТ «Терра Банк», і стає кредитором, який має право вимагати сплати заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за користування кредитом, наданим згідно Договору про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 113-Ф/08/04 від 03.07.2008 р., що був укладений між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_2 При цьому, за актом приймання-передачі до договору про відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) від 28.02.2013 р. № 113-Ф/08/04 ТОВ «Колекторський центр» прийняв документи, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_2 (т. 4 а.с. 4-6, 7)
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення (припинення юридичної особи шляхом реорганізації, тощо).
Частиною першою ст.. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, ТОВ «Колекторський центр» на підставі ч.2 ст. 11 ЦК України набув прав та обов'язків перед боржником, які встановлені рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2011 р. і є правонаступником ПАТ «Терра Банк» в частині, що стосується здійснення прав та обов'язків, які виникли із рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява заяву ПАТ «Терра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа від 28.04.2012 р. № 2-125/11 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа від 28.04.2012 р. № 2-125/11 - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження від 15.06.2012 № 33066078 з примусового виконання виконавчого листа № 2-125/11, виданого Печерським районним судом м Києва в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 11830434 грн. 60 коп., з яких 10083959 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 1746475 грн. 63 коп. - проценти по кредиту, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторський центр».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Х.А. Гладун