НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0427/2393/2012
№ 2/183/515/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2013 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Кравченко О.О.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Лазоренко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
23.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником квартири по АДРЕСА_1.
12.06.2008 року він отримав технічні умови № 361 на проектування автономного теплопостачання, ним були виконані всі необхідні роботи в проведенні яких брали участь представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» та ДП «Новомосковськтеплоенерго».
10.07.2008 року на підставі рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого теплопостачання був складений протокол № 58 та Акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Позивач зазначив, що з цього часу він користується приладом автономного теплопостачання, до внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання будь якого відношення не має.
Через його квартиру проходить стояк централізованого опалення, в якому знаходиться заглушка (в тому місті, де була демонтована мережа теплопостачання його квартири).
14.10.2011 року його мати сповістила, що в квартирі відбувся зрив заглушки труби централізованого теплопостачання і квартиру залило водою.
У відповідності до висновку фахівця, в результаті зриву заглушки та затоплення йому була завдана матеріальна шкода в розмірі 1 792, 50 грн.
Крім того, діями відповідача йому була заподіяна і моральна шкода, яка полягає в тому, що було пошкоджене його майно, він був змушений робити ремонт в квартирі, був порушений його звичайний ритм життя, моральну шкоду він оцінює у 2 000 грн.
В зв'язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 792,50 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 2 000 грн., судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» в судовому засіданні позов не визнав, не заперечував того, що житловий будинок знаходиться на обслуговуванні підприємства на підставі договору № 1 від 19.06.2008 року на управління, утримання та ремонт житлового фонду м. Новомосковська, укладеного на виконання ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з балансоутримувачем житлового фонду - Новомосковською міською радою, також, не заперечував факту зриву заглушки на стояку мережі централізованого теплопостачання будинку в квартирі позивача та затоплення. Представник відповідача зазначив, що підприємство не несе відповідальності за зазначеним фактом, оскільки заглушка була зірвана в квартирі позивача, а у відповідності до Постанови КМУ 20 травня 2009 р. N 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, система теплопостачання - система від першої запірної гідравлічної арматури по ходу теплоносія на підвідному трубопроводі (якщо будинок не обладнаний елеваторним вузлом) або останньої розташованої в елеваторному вузлі запірної гідравлічної арматури по ходу теплоносія на підвідному трубопроводі до останньої запірної гідравлічної арматури по ходу теплоносія на зворотному трубопроводі в будинку (якщо будинок не обладнано елеваторним вузлом) або першої розташованої в елеваторному вузлі запірної гідравлічної арматури по ходу теплоносія на зворотному трубопроводі в будинку, за винятком внутрішньоквартирних мереж, які починаються з трійника (врізки), що не належить до внутрішньоквартирної мережі, у стояк такої системи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом.
10.07.2008 року на підставі рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого теплопостачання був складений протокол № 58 та Акт про відключення квартири позивача від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Судом встановлено, що 14.10.2011 року в квартирі відбувся зрив заглушки стояка (труби) централізованого теплопостачання, квартиру було залито залило водою, що підтверджується відповідним актом від 17.10.2011 року, складеним комісією Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ».
Також, комісією встановлено, що водою залита стеля кімнати 4 кв.м.; стіни - 2 кв.м.; в прихожій - стеля 3 кв.м.; стіни - 3 кв.м.; коридор - стіни по всьому периметру; спальня - стелі - 4 кв.м.; стіни - 4 кв.м.; кухні - 6 кв.м.; ванна кімната - 1 кв.м.; кладова - 1,5 кв.м.; убиральня - 1,5 кв.м.; у ванній та вбиральні відсутнє світло внаслідок заливу проводки водою.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що житловий будинок, в якому розташована квартира позивача, знаходиться на обслуговуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» на підставі договору № 1 від 19.06.2008 року на управління, утримання та ремонт житлового фонду м. Новомосковська, укладеного на виконання ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з балансоутримувачем житлового фонду - Новомосковською міською радою
В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що відповідальність за матеріальну шкоду, яка була спричинена позивачу, повинне відшкодовувати ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ», оскільки зазначене підприємство повинно утримувати та ремонтувати зазначений житловий будинок, системи тепло-водопостачання.
Заперечення представника відповідача суд вважає необґрунтованими, оскільки у відповідності до Постанови КМУ 20 травня 2009 р. N 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, система теплопостачання - система від першої запірної гідравлічної арматури по ходу теплоносія на підвідному трубопроводі (якщо будинок не обладнаний елеваторним вузлом) або останньої розташованої в елеваторному вузлі запірної гідравлічної арматури по ходу теплоносія на підвідному трубопроводі до останньої запірної гідравлічної арматури по ходу теплоносія на зворотному трубопроводі в будинку (якщо будинок не обладнано елеваторним вузлом) або першої розташованої в елеваторному вузлі запірної гідравлічної арматури по
ходу теплоносія на зворотному трубопроводі в будинку, за винятком внутрішньоквартирних мереж, які починаються з трійника (врізки), що не належить до внутрішньоквартирної мережі, у стояк такої системи.
Оскільки у позивача в квартирі встановлене автономне опалення, у позивача взагалі немає внутрішньоквартирної мережи теплопостачання, яка починається зі стояка системи теплопостачання.
В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до переконання, що стояк мережи теплопостачання, який проходить у квартирі позивача, повинно обслуговувати ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ», а як наслідок - відшкодувати шкоду.
У відповідності до висновку суб'єкта оціночної діяльності від 17 січня 2012 року, в результаті зриву заглушки та затоплення позивачу була завдана матеріальна шкода в розмірі 1 792, 50 грн., в зв'язку з чим, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати…у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд приходить до переконання, що діями відповідача позивачу ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода яка полягає в тому, що позивач зазнала душевних страждань у зв'язку з пошкодженням належного йому нерухомого майна - квартири.
В той же час, враховуючи принцип розумності та справедливості, враховуючи обставини справи, розмір спричиненої матеріальної шкоди, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачем явно завищені, в зв'язку з чим, підлягають частковому задоволенню, на суму 1 000 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати: судовий збір - в сумі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 1 792, 50 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000 грн., судові витрати 214,60 грн., а всього - 3 007,10 грн. (три тисячі сім грн. 10 коп.)
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Д.І. Городецький