Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/1405/13-а
30.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кобаля М.І. ,
Кондрак Н.Й.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу Держземагенства у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В. ) від 22.03.13 у справі № 801/1405/13-а,
за позовом Приватного акціонерного товариства "Гідронамив-Україна" (вул. Жуковського, 19 оф. 9, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)
до Відділу Держземагенства у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Радянська, 11, Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)
про визнання неправомірними дій, скасування висновку та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2013 року по справі №801/1405/13-а адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправними дії Відділу Держкомзему у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим щодо надання негативного висновку вих. № 245 від 29.11.2012 року до проекту землеустрою № 1559/1-1.
Визнано протиправним та скасовано Висновок Відділу Держкомзему у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим вих. № 245 від 29.11.2012 року до проекту землеустрою № 1559/1-1.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 34,41 грн. шляхом списання цієї суми з рахунків Відділу Держкомзему у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим.
Не погодившись з зазначеним рішенням, Відділ Держземагенства у Бахчисарайському районі АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2013 року по справі №801/1405/13-а, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Держземагенства у Бахчисарайському районі АР Крим, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є Відділу Держкомзему у Бахчисарайському районі АРК.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 №974 "Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, реорганізовано територіальні органи Державного комітету із земельних ресурсів шляхом приєднання до новоутворених територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів.
Пунктом 2 Указу Президента від 08.04.2011 №445/2011 "Про Державне агентство земельних ресурсів України" встановлено, що Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів, у тому числі за укладеними міжнародними договорами України, стороною в яких є Державний комітет України із земельних ресурсів.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №394-р "Питання Державного агентства земельних ресурсів", здійснення функцій та повноважень Державного комітету із земельних ресурсів, що припиняється, покладено на Державне агентство земельних ресурсів.
Згідно з Додатком №1 "Перелік територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів, які утворюються", до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 №974, утворено Відділ Держземагентства у Бахчисарайському районі, на яке покладаються функції та повноваження, зокрема, Відділу Держкомзему у Бахчисарайському районі АР Крим.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, судова колегія вважає необхідним замінити Відділ Держкомзему у Бахчисарайському районі АР Крим на його правонаступника - Відділ Держземагентства у Бахчисарайському районі.
У судовому засіданні 09.07.2013 представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
У судовому засіданні з 09.07.2013 по 30.07.2013 було оголошено перерву. Після перерви представники сторін у судове засідання не з'явились.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 30.07.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Судова колегія, розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать про те, що Приватне акціонерне товариство «Гідронамив - Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Відділу Держкомзему у Бахчисарайському районі АР Крим з вимогами про: - визнання протиправними дії Відділу Держкомзему в Бахчисарайському районі АР Крим відносно надання негативного висновку з підстав, викладених в п. 1 висновку вих. № 245 від 29.11.2012 року до проекту землеустрою № 1559/1-1; - скасування висновку Відділу Держкомзему в Бахчисарайському районі АР Крим вих. № 245 від 29.11.2012 р. до проекту землеустрою № 1559/1-1 .
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач в порушення норм земельного законодавства надав негативний висновок на проект землеустрою з підстав відведення земельної ділянки без проведення земельних торгів (аукціону), чим на думку позивача порушуються його права.
Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 10 сесії 5 скликання Поштовської селищної ради № 5/10-185 від 23 березня 2007 року дозволено ВАТ «Гідронамив - Україна» (на теперішній час - ПАТ «Гідронамив - Україна») збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки орієнтовної площі 33,0 га для будівництва житлового комплексу на території Поштовської селищної ради в с. Приятне Свідання, із земель запасу Поштовської селищної ради.
Рішенням 16 сесії 5 скликання Поштовської селищної ради № 05/16-293 від 11 грудня 2007 року затверджений Акт вибору та обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) для виробництва проектно-вишукувальних робіт з будівництва житлового комплексу ВАТ «Гідронамив - Україна» в с. Приятне Свідання, дозволено складання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки орієнтовної площі 33,00 га, розташованої в межах с. Приятне Свідання для будівництва сучасного житлового комплексу.
Так, позивачем був виготовлений Проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років для будівництва житлового комплексу в с. Приятне Свідання на території Поштовської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим та наданий Комісії для узгодження.
Однак, відповідач проект землеустрою не погодив, про що надав негативний Висновок вих. № 245 від 29.11.2012 року, в якому зазначив порушення статей 124, 134 Земельного Кодексу України, ст. 6 закону України «Про оренду землі» у зв'язку з тим, що проектом передбачений відвід в оренду земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів (аукціону).
Позивач, не погодившись з висновком, звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати його протиправними та скасувати, а також просить визнати дії відповідача з надання негативного висновку протиправними.
З матеріалів проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для будівництва житлового комплексу в с. Приятне Свідання на території Поштовської селищної ради Бахчисарайського району вбачається, що підставою для розроблення проекту землеустрою стало Рішення 16 сесії 5 скликання Поштовської селищної ради № 05/16-293 від 11.12.2007 року. Вказаним рішенням затверджений Акт вибору та обстеження земельної ділянки.
Актом вибору та обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) для виробництва проектно-вишукувальних робіт з будівництва житлового комплексу ВАТ «Гідронамив - Україна» в с. Приятне Свідання Бахчисарайського району АР Крим № 167 від 27.08.2007 р. погоджено місце розташування земельної ділянки Комісією у складі Голови - заступника голови Бахчисарайської райдержадміністрації, начальника відділу архітектури та містобудівництва, членів комісії - Поштовського селищного голови, начальника районного відділу земельних ресурсів, головного державного санітарного лікаря району, головного державного інспектору з пожежного надзору району, заступника відділу охорони пам'ятників Бахчисарайського Державного історійко-культурного заповідника, старшого державного інспектора екологічної інспекції району, начальника Бахчисарайського району електромереж, начальника ЦТЕССЛ (КУ-4), начальника ЦЛКС -5, начальника Бахчисарайського управління з експлуатації газового господарства, начальника управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим, начальника цеху технічної експлуатації та продажу послуг району (ТЕ та ПУР), директора Сімферопольського ППВКХ.
Так, після затвердження акту вибору та обстеження земельної ділянки позивач 19 січня 2009 року уклав договір з ТОВ «Земляни» на виконання топографо-геодезичних робіт.
Від державних установ та спеціалізованих підприємств позивач отримував позитивні висновки на проект землеустрою з відведення земельної ділянки: - Відділу архітектури та містобудівництва, висновок № 65 від 17.04.2009 року, - Республіканського комітету з охорони культурної спадщини, висновок № 3489 від 24.04.2009 р., - Бахчисарайської районної санітарно-епідеміологічної станції, висновок № 73 від 20.05.2009 року, - Управління екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону Бахчисарайської інспекції, висновок № 0193 від 01.06.2009 р., - Бахчисарайського районного відділу земельних ресурсів, умови відведення земельної ділянки № 456 від 19.10.2009 р.
Також, 10.02.2009 року Поштовською селищною радою та Бахчисарайською держекологічною інспекцією погоджений акт обстеження зелених насаджень (дерев, кущів, газонів), які не підлягають знесенню та передаються на збереження, які розташовані на земельній ділянці, відведеній позивачу.
25 березня 2009 року позивач з Поштовською селищною радою уклав договір про встановлення обмежень прав на земельну ділянку. Аналогічний договір позивачем був укладений 28.11.2007 р. з Кримським республіканським підприємством «ВПВКГ м. Сімферополя».
Крім того, 14 грудня 2009 року Республіканським комітетом по земельним ресурсам в АР Крим наданий неузгоджений Висновок № 4274-з/1 за деякими причинами, зокрема, порушення ст. 124 Земельного Кодексу України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі», оскільки в проекті землеустрою передбачений відвід в оренду земельної ділянки державної власності, вільної від об'єктів нерухомого майна без проведення земельних торгів (аукціону).
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.12.2010 року по справі № 2а-8751/10/2/0170, залишеною без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 року, визнані протиправними дії Республіканського комітету по земельних ресурсів АР Крим щодо надання негативного висновку з підстав, викладених у п. 1 висновку № 4274-з/1 від 14.12.2009 року (далі - рішення судів).
Таким чином, всі вищенаведені документи є матеріалами проекту землеустрою.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України та перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, у своїй діяльності Відділи Держкомзему Державного Комітету України із земельних ресурсах керуються Конституцією України, законами України, Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 445/2011 (далі - Положення).
Згідно з пунктом 22 Положення, Держкомзем бере участь у погодженні документації із землеустрою, організовує та проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу проектів землеустрою, документації з оцінки земель, а також матеріалів і документації державного земельного кадастру та надає за результатами її проведення відповідні висновки.
Пунктом 4 діючим на той час Типовим Положенням про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Типове Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1420 від 23.12.2009 р. «Деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України» встановлено, що для отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта орган, уповноважений приймати рішення про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, подає комісії для розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або клопотання про погодження місця розташування об'єкта разом з додатками (далі - документація із землеустрою).
Відповідно до пункту 5 Типового Положення, Комісія розглядає документацію із землеустрою протягом трьох тижнів з дня надходження та надає висновки про її погодження або відмову у погодженні.
В пункті 9 Типового Положення вказано, що Висновок підписується всіма членами комісії та скріплюється печатками органів, представники яких входять до її складу.
Член комісії, який не згоден з погодженням документації із землеустрою, підписує висновок комісії про відмову у погодженні такої документації із зауваженнями та у той же день додає до висновку комісії свій висновок із викладом зауважень.
Із висновку Комісії про погодження проекту землеустрою з відводу земельної ділянки в оренду строком на 49 років ВАТ «Гідронамив - Україна» для житлової забудови (будівництво житлового комплексу) в с. Приятне Свідання Поштовської селищної ради Бахчисарайського району АР Крим вбачається, що рішення комісії засновано на висновку Відділу Держкомзему в Бахчисарайському районі АР Крим № 245 від 29.11.2012 року та листі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим № 944/13-04/4-12 від 23.11.12 року.
Відтак, Комісія приймала рішення не самостійно на підставі документів проекту землеустрою, а на підставі Висновку відповідача, посадова особа якого, повинна була діяти чітко у відповідність з пунктом 9 Типового Положення та підписати висновок Комісії із зауваженнями, про що надати свій висновок після прийняття комісією рішення.
Дії відповідача відбулися протиправно, оскільки вчинені вони передчасно та не відповідають вимогам пункту 9 Типового Положення.
Більше того, Висновком відповідача вих. № 245 від 29.11.2012 року до проекту землеустрою № 1559/1-1, відмовлено в погодженні проекту землеустрою з підстав порушення ст. 124 Земельного Кодексу та ст. 6 закону України «Про оренду землі», так як проектом землеустрою передбачений відвід в оренду земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів (аукціону).
Крім того, в матеріалах проекту землеустрою є рішення судів, якими визнані протиправними дії Республіканського комітету по земельних ресурсів АР Крим щодо надання негативного висновку з підстав, викладених у п. 1 висновку № 4274-з/1 від 14.12.2009 року. В цьому пункті висновку рескомзему зазначені такі саме підстави непогодження проекту землеустрою, як і у Висновку відповідача вих. № 245 від 29.11.2012 року.
Таким чином, розглядаючи проект землеустрою зі свого боку, відповідач не звернув увагу на прийняті судами рішення, якими скасований п. 1 висновку Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим № 4274-з/1 від 14.12.2009 року та вчинив дії з прийняття Висновку за тими ж самими підставами, що суперечить конституційному принципу закріпленому у статті 124 Конституції України, відповідно якого, судові рішення постановляються судами іменем України та є обов'язковими для виконання на всієї території України.
Протиправність Висновку вих. № 245 від 29.11.2012 року полягає у помилковому застосуванню відповідачем положень ст. 124,134 Земельного Кодексу України та ст. 6 Закону України відносно розгляду документів землеустрою позивача.
Статтями 124, 134 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі» передбачений порядок передачі земельних ділянок в оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) згідно законів № 309-VI від 03.06.2008 р., № 509-VI від 16.09.2008 р.
Згідно з пунктом 3 Перехідних Положень закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» № 509-VI від 16 вересня 2008 року (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України № 2367-VI від 29 червня 2010 року, Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI), прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розглядаються в установленому законом порядку. Передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).
З матеріалів справи вбачається, що проект землеустрою розроблений відповідно до рішення Поштовської селищної ради № 05/16-293 від 11.12.2007 р., місце розташування земельної ділянки для ПАТ «Гідронамив - Україна» погоджено цим же рішенням Поштовської селищної ради.
Відтак, зі змісту наведених норм законів та аналізу наданих до справи документів слідує, що передача в оренду земельної ділянки ПАТ «Гідронамив - Україна» здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій відповідача, оскільки вони вчинені всупереч вимог Тимчасового Положення, висновок є необґрунтованим, який підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 55, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Відділу Держземагенства у Бахчисарайському районі АР Крим - залишити без задоволення.
2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.13 у справі № 801/1405/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис Н.Й. Кондрак
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська