Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 827/101/13-а

30.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, Заступника прокурора м. Севастополя - Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 005749, від 25.09.2012,

представник позивача, Севастопольської міської ради - Чиркова Ольга Миколаївна, довіреність № 0315/258 від 15.01.13,

представник відповідача, Головного управління Держземагенства у м. Севастополі - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

представник відповідача, Севастопольської міської державної адміністрації - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

представник відповідача, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Севастопольська міська філія - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

представник відповідача, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

представник третьої особи, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, довіреність № 1342 від 03.09.10,

розглянувши апеляційні скарги Севастопольської міської ради, Прокуратури м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя (суддя Майсак О.І.) від 26.02.2013 у справі №827/101/13-а,

за позовом Заступника прокурора м. Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі: Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

до Головного управління Держземагенство у м. Севастополі (вул. Демідова, 13, м. Севастополь, 99011)

Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011)

Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Севастопольська міська філія (вул. Демідова, 13, м. Севастополь, 99011)

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (вул. Брестська, 18а, м. Севастополь, 99001)

третя особа: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати реєстрацію державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.02.2013 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Севастопольська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.02.2013 та прийняти нову про задоволення позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Севастопольської міської ради, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням, Прокуратура м. Севастополя звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.02.2013 та прийняти нову про задоволення позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури м. Севастополя, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Кучерука О.В. на суддю Горошко Н.П.

Усною ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 11.06.2013 року.

У судовому засіданні з 11.06.2013 року до 09.07.2013 року було оголошено перерву.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 у порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі у якості другого відповідача Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі, розгляд справи відкладено на 30.07.2013.

Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 у складі судової колегії здійснено заміну судді Горошко Н.П на суддю Кобаля М.І.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 30.07.2013, представник позивача - Заступника прокурора м. Севастополя підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову про задоволення позову. Представник позивача - Севастопольської міської ради підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову про задоволення позову. Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представник відповідача: Севастопольської міської державної адміністрації надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Судова колегія, розглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення представників позивачів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2010 року Севастопольською міською державною адміністрацією було прийнято розпорядження №1020-р «Про передачу у власність гр. ОСОБА_5 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (том 1 а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 27.05.2008 року, ОСОБА_5 належить на праві приватної власності житловий будинок літ. «А» з надвірними будівлями по за адресою: АДРЕСА_1 (том 2 а.с.45).

На підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 06.04.2010 року №1020-р ОСОБА_5 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га в м. АДРЕСА_1, серії ЯИ № 069251 від 07.05.2010 року (том 1 а.с.46).

Підставами для видачі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №1020-р від 06 квітня 2010 року "Про передачу у власність гр. ОСОБА_5 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) були: заява громадянина України ОСОБА_5, технічна документація із землеустрою, з урахуванням, що зазначена в заяві земельна ділянка розташована за межами населених пунктів, встановлених відповідно до статей 173 і 174 Земельного кодексу України. (а. с. 6 Т.1).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог і вирішуючи питання щодо розташування спірної земельної ділянки та повноважень з розпорядження нею, суд першої інстанції посилався на норму статті 174 Земельного кодексу України 2001 року, як на обгрунтування висновку про відсутність меж міста Севастополя, відсутність доказів розташування спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1. При цьому, судом першої інстанції у мотивувальній частині постанови від 26.02.2013 визначено, що прокурором та позивачем не надано доказів стосовно того, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах міста Севастополя, а також визначено, що розташування спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 в межах міста Севастополя та в межах будь-якого району міста Севастополя - не вбачається з рішення Виконавчого комітету Севастопольської міської Ради та з рішення Севастопольської міської Ради №4114 від 13.12.2005 "Про затвердження Генерального плану міста Севастополя".

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з таким висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 133 Конституції України систему адміністративно-територіального устрою України складають і до складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області. Міста Київ та Севастополь.

Даною конституційною нормою встановлено, що адміністративно-територіальною одиницею є місто Севастополь, який не входить до складу іншої адміністративно-територіальної одиниці у складі України, в тому числі області або Автономної Республіки Крим.

Рішенням Виконавчого комітету Севастопольської міської ради депутаті] трудящих «Про межі районів міста Севастополя» від 08 лютого 1977 рок; № 3/93 затверджено межі Балаклавського, Гагарінського, Нахімовського районів і міста Інкерману.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про планування і забудов територій» від 20 квітня 2000 року № 1699-Ш, принципове вирішення розвитку планування, забудови та іншого використання території населеного пункту визначаються у генеральному плані населеного пункту.

Рішенням Севастопольської міської Ради «Про затвердження Генерального плану міста Севастополя до 2025 року» від 13 грудня 2005 №4114 затверджено розроблений «НДПІ містобудівництва» та «КримНДОпроект» Генеральний план міста Севастополя до 2025 року на планувальну територію загальною площею 86,4 тис. га.

Спірна земельна ділянка знаходиться в межах міста Севастополя, а саме на території Ленінського району міста Севастополя, які встановлені і на даний час існують, усередині кварталу старої забудови, що знаходився на території міста з середини XIX століття.

Даний факт підтверджується усіма обставинами у справі, у тому числі документами, раніше долученими до матеріалів справи.

Місце розташування спірної земельної ділянки саме на території міста (кварталу забудови Ленінського району) визначено технічною документацією із землеустрою, зокрема графічними документами з визначенням місця розташування на місцевості.

АДРЕСА_1, знаходиться в місті Севастополі, а саме в Ленінському районі міста, що також підтверджується рішенням Севастопольської міської Ради від 26.01.2010 р. №9139, додатком до якого визначено, АДРЕСА_1

Акт введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 від 16.05.2008 р. був затверджений за місцем його будівництва розпорядженням Ленінської районної адміністрації м. Севастополя 20.05.2008 р. (арк. с. 45).

У державному акті на право власності на спірну земельну ділянку, виданому ОСОБА_5, вказано адресу спірної земельної ділянки: «АДРЕСА_1» (арк. с. 46).

ОСОБА_5, як власник спірної земельної ділянки та платник: земельного податку, знаходиться на податковому обліку за місцем розташування земельної ділянки у Ленінській районній податковій інспекції міста Севастополя.

Севастопольська міська державна адміністрація не має законних повноважень розпоряджатися земельними ділянками у місті Севастополі, у тому числі шляхом прийняття розпоряджень голови адміністрації (про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки, надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки та ін.), а тому при прийнятті цього розпорядження діяла не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.

Оскільки у Севастопольської міської державної адміністрації були відсутні повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відповідач діяв не на підставі, поза меж повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України, тому розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №1020-р від 06 квітня 2010 року "Про передачу у власність гр. ОСОБА_5 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Разом з викладеним, судова колегія зазначає, що позовні вимоги Заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради підлягають частковому задоволенню, оскільки в діях Головного управління Держкомзему у місті Севастополі щодо підготування та направлення на реєстрацію державного акту громадянина ОСОБА_5, та щодо зобов'язання СМФ ДП "Центр державного земельного кадастру" в здійсненні державної реєстрації державного акту громадянина ОСОБА_5, відсутня протиправність, оскільки як підготування та направлення на реєстрацію державного акту громадянина ОСОБА_5 так і його реєстрація, були здійснені на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №1020-р від 06 квітня 2010 року "Про передачу у власність гр. ОСОБА_5 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яке та той час було діючим.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційній скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Севастопольської міської ради - задовольнити частково.

2.Апеляційну скаргу Прокуратури м. Севастополя - задовольнити частково.

3. Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.02.2013 у справі №827/101/13-а - скасувати.

4.Прийняти нову постанову.

5.Позовні вимоги задовольнити частково.

6.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №1020-р від 06.04.2010 "Про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" (присадибна ділянка).

7.Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8536600000:01:003:0159) серії ЯИ №069251 від 07.05.2010.

8.В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 серпня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська