Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 2а-12093/12/0170/18
30.07.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Кобаля М.І.
секретар судового засідання Міщенко М.М.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Алуштинським МВ ГУ МВС України в Криму від 06.03.1998,
представник відповідача, Управління південного оперативного командування (відділ соціального забезпечення) - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 24.04.13 у справі № 2а-12093/12/0170/18,
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління південного оперативного командування (відділ соціального забезпечення) (вул. Перевулок Штабний, 1, м. Одеса, Одеська область, 65012)
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від
24.04.2013 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2013 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 31.07.2013.
10.07.2013 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 було призначено до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У судове засідання призначене до розгляду на 30.07.2013 представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду, був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи клопотання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступного.
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим 24 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача. (а. с. 93-95).
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим копію судового рішення було направлено на адресу позивача 30 квітня 2013 року (а. с. 97) та отримано позивачем 07 травня 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2013 року (згідно зі штемпелем на поштовому конверті, доданого до апеляційної скарги), ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та надав клопотання про поновлення строку, тобто з пропущенням встановленого строку. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що пропуск строку був з поважної причини, з підстав несвоєчасності отримання відповіді на його зави про прийняття судового рішення.
Проте відповідних доказів, які підтверджують вказані обставини, не надає.
Разом з тим, в матеріалах справи містяться заяви позивача датовані 13.05.2013 та 27.05.2013 про прийняття додаткового судового рішення (а. с. 98, 103, 110) та відповіді на ці заяви від 28.05.2013 (а. с. 116).
Тобто, вже у травні 2013 року позивачу було відомо про наявність оскаржуваної постанови.
За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 ОСОБА_2 було запропоновано надати докази, що підтверджують обставини, на які заявник посилається як на підставу свого клопотання: докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження (належним чином засвідчені копії документів, згідно п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів" - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні).
Проте, ОСОБА_2 не було надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували обгрунтовані причини пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою, а було повторно надано письмову переписку із судом першої інстанції.
Слід зазначити, згідно статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і порядку, встановлених цим кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи , яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником не надано жодних доводів та доказів, які б свідчили про неможливість звернення до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із заявою про надання повного тексту судового рішення.
При цьому, слід відзначити, що відповідно частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України поновлення строків на апеляційне оскарження можливе за умови встановлення поважності причин пропуску процесуального строку.
Таким чином, приймаючи до уваги, що десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2013 станом на час подання апеляційної скарги згідно штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (05 червня 2013) сплив, а доказів на підтвердження несвоєчасного отримання оскаржуваного судового рішення не представлено, судова колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що скаржник не навів жодних доводів, які б свідчили про поважність причини пропущення строку звернення з вказаною апеляційною скаргою.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Слід зазначити, що 15.01.2012 набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких: до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Отже на момент призначення клопотання до розгляду діяло положення про залишення, при викладених обставинах, апеляційної скарги без розгляду, на момент прийняття рішення це положення - відсутнє.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2013.
Одночасно, судова колегія апеляційної інстанції роз'яснює, що скаржник не позбавлений права повторно звернутися із апеляційною скаргою за наявності письмових доказів для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 5, 102, 160, 165, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.13 у справі № 2а-12093/12/0170/18 - залишити без задоволення.
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.13 у справі № 2а-12093/12/0170/18.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.13 у справі № 2а-12093/12/0170/18.
Ухвала суду набирає законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 05 серпня 2013 року.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис М.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська