Справа №2-5580/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                              Приморський районний суд м.  Одеси

у складі:        головуючого                 -               Кічмаренко С. М.

при секретарі                                     -               Суліма І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,  вказуючи,  що він,  ОСОБА_3та ОСОБА_4 є власниками АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1994 року виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 Після їх смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини АДРЕСА_1. Позивач позбавлений можливості оформити права спадщини на частки АДРЕСА_1,  оскільки вказаним свідоцтвом частки співвласників у спільній власності не визначені.

Позивач просить суд визначити ідеальні частки в спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 по 1/3 частині за ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Визнати заОСОБА_1 право власності на 2/3 частини АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за законом,  а саме 1/3 часини після смерті ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/3 частини після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  а взагалі на АДРЕСА_1.

Відповідач позов визнала повністю.

Згідно ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено,  що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1994 року,  виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів та зареєстрованого у реєстровій книзі за № 7-2551 і в КП «ОМБТІ та РОН» під № 186пр- стр. 61 кн. 161 05.08.1996 року було визнано право власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_3,  ОСОБА_4та ОСОБА_1 на правах спільної сумісної власності.

Відповідно зі  ст.  369 ЦК України співвласники майна,  яке знаходиться у їх спільній сумісній власності,  володіють та користуються ним сумісно,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно  ст.  370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки,  яка знаходиться в спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Як пояснили сторони у судовому засіданні,  під час здійснення приватизації,  а також в подальшому між усіма співвласниками спірної квартири була досягнута домовленість,  що є їх виключним правом,  про рівність часток у власності. Це погодження завжди ними

дотримувалось і ніким з них не оспорювалось. Доказів,  які б спростовували таку домовленість,  або підтверджували б наявність іншої згоди,  суду не надано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку,  що частки названих співвласників в праві власності на АДРЕСА_1 є рівними і вказана квартира належить ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на правах спільної сумісної власності в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину вищевказаної квартири.

Єдиними спадкоємцями померлого є його дружина - ОСОБА_4 (а.с. 8) та син -ОСОБА_1(а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 18). Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем померлої є її син - ОСОБА_1

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину,  так як постійно проживав з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  що підтверджується довідками начальника дільниці №3 КП ДЕЗ «Центральний» від 29.06.2006 року,  (а.с. 9).

Таким чином,  суд вважає,  що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи дозволяють задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно зі  ст.  217 ЦПК України суд,  який ухвалив рішення,  може визначити порядок його виконання,  вжити заходів для забезпечення його виконання,  про що зазначає в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  369,  370,  1216,  1217,  1218,  1220,  1258,  1261,  ч.3  ст.  1268 ЦК України,   ст.   ст.  3-8, 10-14,  208,  209, 212-216, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ідеальні частки в спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 по 1/3 частині за ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Визнати заОСОБА_1 право власності на 2/3 частини АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за законом,  а саме 1/3 часини після смерті ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/3 частини після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  а взагалі на АДРЕСА_1.

Це рішення підлягає державній реєстрації у МБТІ та РОН м.  Одеси на підставі  ст. 182 ЦК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк зі дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.