Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 121/3365/13-а

08.07.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Щепанська О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Руденко В.В.) від 13.05.13 у справі № 121/3365/13-а,

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 АДРЕСА_2)

до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2013 року по справі №121/3365/13-а у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом прийнято 13.05.2013 (а.с. 29-32), направлено на адресу позивача 13.05.2013, що підтверджується супровідним листом Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (а.с. 34).

Однак, апеляційну скаргу позивач надав суду лише 29.05.2013 (а.с. 40), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що ним не було пропущено строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідно до положень статті 186 КАС України, з тих підстав, що позивачем не приймалась участь у судовому засіданні та копію постанови було отримано 21 травня 2013 року.

Проте, позивачем будь-яких доказів підтверджуючих отримання копії постанови суду першої інстанції 21 травня 2013 року до апеляційної скарги додано не було, а саме відсутній поштовий конверт зі штемпелем відправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 38), апеляційну скаргу не підписано ані позивачем ані його представником.

У відповідності до ч. 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У такому випадку, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає заявнику скарги строк для усунення вищевказаних у ній недоліків.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 апеляційну скаргу залишено без руху до 15.07.2013 для усунення недоліків. Проте, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду 01.07.2013 повернулось поштове відправлення датоване 26.06.13 з поміткою про закінчення терміну зберігання.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику додаткового строку для усунення вищевказанихнедоліків.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.13 у справі № 121/3365/13-а без руху до 30.08.13 для усунення вказаних недоліків.

Повторно запропонувати ОСОБА_1 в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали надати докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження (належним чином засвідчені копії документів, згідно п.5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" - для долучення до матеріалів справи).

Повторно запропонувати ОСОБА_1 в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до п. 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Щепанська