Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 117/7762/2012
30.07.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Кобаля М.І.
секретар судового засідання Міщенко М.М.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму від 05.09.1996,
представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 23.05.13,
представник відповідача, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
представник відповідача, Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим - ОСОБА_4, довіреність № 22 від 19.11.12,
розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Копичинський О.В.) від 16.05.13 у справі № 117/7762/2012,
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)
Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
про оскарження відмови здійснити перерахунок пенсії, визнання права на перерахунок пенсії та спонуку його провести,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право на перерахунок пенсії за вислугою років за період з 5 жовтня 1996 року з урахуванням 40% від окладів грошового забезпечення та за особливі умови служби, виконання особливо важливих завдань або значного обсягу - до 50% від окладів грошового забезпечення, виплата яких передбачена Указом Президента України від 14 липня 1995р. №615.
Визнано протиправною відмову Військового комісаріату АР Крим, викладеній в листі від 14 серпня 2007 року №Та-124633, у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 за вислугою років за період з 5 жовтня 1996 року з урахуванням 40% від окладів грошового забезпечення та за особливі умови служби, виконання особливо важливих завдань або значного обсягу - до 50% від окладів грошового забезпечення, виплата яких передбачена Указом Президента України віт 14 липня 1995р. №615.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, викладеній в листі від 30 липня 2007 року №1903/Л-11, у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 за вислугою років за період з 5 жовтня 1996 року з урахуванням 40% від окладів грошового забезпечення та за особливі умови служби, виконанню особливо важливих завдань або значного обсягу - до 50% від окладів грошового забезпечення, виплата яких передбачена Указом Президента України від 14 липня 1995р. №615.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугою років за період з 5 жовтня 1996 року з урахуванням 40% від окладів грошового забезпечення та за особливі умови служби, виконання особливо важливих завдань або значного обсягу - до 50% від окладів грошового забезпечення, виплата яких передбачена Указом Президента України віт 14 липня 1995р. №615.
Позов в іншій його частині - залишено без задоволення.
Додатковою постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2013 у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Військового комісаріату АР Крим і до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про оскарження відмови здійснити перерахунок пенсії, про визнання права на перерахунок пенсії та про спонуку його провести, абзаци 2,3,4,5 резолютивної частини постанови суду від 16 травня 2013р. викладено в наступній редакції:
У справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Військового комісаріату АР Крим і до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про оскарження відмови здійснити перерахунок пенсії, про визнання права на перерахунок пенсії та про спонуку його провести, - прийнято додаткову постанову, якою абзаци 2,3,4,5 резолютивної частини постанови суду від 16 травня 2013р. викладено в наступній редакції:
Визнати за ОСОБА_2 право на перерахунок пенси за вислугою років за період з 5 жовтня 1996 року з урахування., додаткових видів грошового забезпечення (утримання) надбавок у розмірі 40% від окладу грошового забезпечення за службу у ЗС України та 50% від окладу грошового забезпечення за особливі умови служби, виконання особливо важливих завдань або значного обсягу роботи, виплата яких передбачена Указом Президента України від 14 липня 1995р. №615, з урахуванням змін норм грошового забезпечення військовослужбовців, які мали місце за період з 05.10.1996р. по дату ухвалення судової постанови;
Визнати протиправною відмову Військового комісаріату АР Крим, викладеній в листі від 14 серпня 2008 року №Та-124633, у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 5 жовтня 1996 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (утримання, надбавок у розмірі 40% від окладу грошового забезпечення за службу у ЗС України та 50% від окладу грошового забезпечення за особливі умови служби, виконання особливо важливих завдань або значного обсягу роботи, виплата яких передбачена Указом Президента України від 14 липня 1995р. №615, з урахуванням змін норм грошового забезпечення військовослужбовців, які мали місце за період з 05.10.1996р. по дату ухвалення судової постанови;
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, викладеній в листі від 30 липня 2007 року №1903/Л-11, у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 5 жовтня 1996 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (утримання) надбавок у розмірі 40% від окладу грошового забезпечення за службу у ЗС України та 50% від окладу грошового забезпечення за особливі умови служби, виконання особливо важливих завдань або значного обсягу роботи, виплата яких передбачена Указом Президента України від 14 липня 1995р. №615, з урахуванням змін норм грошового забезпечення військовослужбовців, які мали місце за період 05.10.1996р. по дату ухвалення судової постанови;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 5 жовтня 1996 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (утримання) надбавок у розмірі 40% від окладу грошового забезпечення за службу у ЗС України та 50% від окладу грошового забезпечення за особливі умови служби, виконання особливо важливих завдань або значного обсягу роботи, виплата яких передбачена Указом Президента України від 14 липня 1995р. №615, з урахуванням змін норм грошового забезпечення військовослужбовців, які мали місце за період з 05.10.1996р. по дату ухвалення судової постанови.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 30.07.2013, позивач та представник позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову про відмову у задоволенні позову. Відповідач - Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Судова колегія, розглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 29.07.2008 звернувся до Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про перерахунок пенсії з 05.10.1996 з урахуванням 40% та 50% надбавок до окладу грошового утримання та за особливі умови служби та виконання особливо важливих завдань, які він отримував під час проходження служби, та які не були враховані при призначенні пенсії.
Відповідно до частини першої статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк (в редакції, що діє з 30.07.2010), та річний строк (в редакції, що діяла до 30.07.2010, тобто на момент виникнення права звернення до суду) який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду з даним позовом повинен вираховуватися з жовтня 1996 року з моменту отримання позивачем пенсії без урахування 40% щомісячної надбавки та 50% надбавки за особливі умови служби, виконання особливо важких завдань або значного обсягу робіт.
Позовну заяву позивач подав до адміністративного суду лише 29 липня 2008 року у порушення вимог статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Відтак, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що строк звернення до суд пропущений позивачем без поважних причин, тобто позов подано з пропуском строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про перерахунок пенсії за період з 05 жовтня 1996 року по 29 липня 2007 року, а отже, позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтею 5, частиною третьою статті 24, статтями 99, 100, пунктом 9 статті 155, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 4 частини першої статті 198, частиною першою статті 203, пунктом 4 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим - задовольнити.
2.Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.13 у справі № 117/7762/2012 - скасувати.
3.Позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим за період з 5 жовтня 1996 року по 29 липня 2007 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 05 серпня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис М.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська