АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №640/5072/13ц Головуючий

Провадження №22-ц/790/5054/2013 1-ї інстанції: Золотарьова Л.І. Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Крилової Т.Г., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2013 року КП "Харківводоканал" звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 01.03.2010 року по 28.02.2013 року на загальну суму 1462 грн. 40 коп., також судовий збір у розмірі 214,60 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 60 грн., посилаючись на те, що КП "Харківводоканал" надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, проте відповідачі не оплачують послуги у визначені строки, внаслідок чого, за період з 01.03.2010 року по 28.02.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 1462 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечувала, не погодилась з наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Відповідач ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2013 року позов задоволений частково.

З ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1462 грн. 40 коп., а також в рівних частках судовий збір по 114 грн.70 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги тільки у розмірі 754 грн.20 коп., а також касувати рішення суду в частині стягнення судового збору, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи , посилаючись на те, що суд не з'ясував обставини справи, судом порушені норми права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

З довідки - розрахунку заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вбачається, що заборгованість відповідачів за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з 01.03.2010 року по 28.02.2013 року становить 1462,40 грн., що включає: заборгованість за послуги водопостачання 890,76 грн., З % річних - 51,14 грн., індекс інфляції - 62,32 грн.; заборгованість за послуги водовідведення 405,33 грн., З % річних - 23,64 грн., індекс інфляції - 29,21 грн.

Вказана сума боргу до теперішнього часу відповідачами не сплачена.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Таким чином суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Але при проведенні розрахунку суд припустився помилки щодо розміру заборгованості.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_4 надала для огляду довідку про розрахунок заборгованості, з якої вбачається, що розмір заборгованості за надані послуги становить 818,58 грн.

Представник позивача не заперечував проти вказаної суми заборгованості.

У зв'язку з зазначеним рішення суду в частині розміру стягненої заборгованості підлягає зміні.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 частково сплачує за надані послуги, є інвалідом 2 групи і має незадовільне матеріальне становище, судова колегія вважає можливим не застосовувати вимоги ст.625 ЦК України.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору, а тому судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп. підлягає стягненню тільки з ОСОБА_5

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2013 року в частині розміру стягнення заборгованості та стягнення судового збору змінити, стягнувши солідарно зі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 818 ( вісімсот вісімнадцять) грн. 18 коп.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Судді: