ун. № 759/9727/13-к

пр. № 1-кп/759/377/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

з участю прокурора - Кушніра О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабинці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого охоронцем, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, та раніше судимого: 29.11.1990р. Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 206 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.07.1992р. Ленінградським районним судом м. Києва за ст.ст. 81 ч.4, 44, 104 ч.2, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.04.1999р. Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 17, 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.06.2003р.Святошинським районним судом за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково на не відбутий строк 2 роки 4 місяці 22 дні постановою Ірпінського міського суду Київської обл., від 01.02.2008 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2013, приблизно о 14 годині, проходячи по коридору 9-го поверху будинку АДРЕСА_2, побачив відчинені двері квартири НОМЕР_1, до якої вирішив проникнути та викрасти чуже майно.

Виконуючи задумане скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_1 вільним доступом таємно проник до квартири, і побачивши, що ОСОБА_2 лежить на ліжку лицем вниз та відпочиває, ОСОБА_1 пройшов на кухню і на холодильнику побачив сумочку у вигляді барсетки чорного кольору, а поруч два мобільних телефони.

З метою обернення на свою користь та особистого збагачення ОСОБА_1 взяв два мобільні телефони і поклав їх до барсетки та сховав барсетку під руку, таким чином викрав наступні речі: сумочку у вигляді барсетки, вартістю 200 гривень; телефон «htc-desire cv», вартістю 3700 гривень; стартовий пакет «life», вартістю 15 гривень на рахунку якого коштів не було; «Nokia 6700С», вартістю 200 гривень; стартовий пакет «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якого коштів не було;гроші в сумі 700 гривень.

Загальна сума викраденого становить 4825 гривень. Після чого ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, оскільки він з проникненням в житло, повторно, таємно викрав чуже майно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, раніше судимого, який характеризується посередньо за місцем проживання, думку потерпілого про покарання обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_2 на суму 800 (вісімсот) гривень підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями обвинуваченого спричинено матеріальні збитки потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов'язавши згідно ст. 76 КК України засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 обрати - особисте зобов'язання.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 800 (вісімсот) гривень матеріальної шкоди.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 319 у сумі 929 (дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 10 копійок стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: