Справа № 2-3885/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» березня 2007 року
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - Нікітіної СИ.
при секретарі - Виноградовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю третьої особи - Приморської райадміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, просить суд змінити договір найму квартири та визнати її наймачем кімнати площею 19, 0 кв.м. з балконом площею 1, 1 кв.м. АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує наступним.
Відповідач ОСОБА_3 є наймачем трьохкімнатної АДРЕСА_1.
Відповідно до даних технічного паспорту від 28.02.2007 року ця квартира має загальну площу 63, 1 кв.м. та складається з трьох кімнат площею 10, 2 кв.м. , 19, 0 кв.м. , 15, 4 кв.м. , кухні та інших підсобних приміщень.
Членами сім'ї наймача є позивачка та відповідачОСОБА_2.
На теперішній час взаємовідносини між позивачкою та відповідачами склалися таким чином, що фактично в квартирі мешкають три сім'ї, які ведуть окреме господарство. Небажання відповідачів сумісно сплачувати комунальні платежі, здійснювати поточний ремонт та обслуговування квартири порушує житлові права позивачки.
Багато років існує такий порядок користування спірною квартирою: позивачка ОСОБА_1 займає кімнату площею 19, 0 кв.м. з балконом площею 1, 1 кв.м. , відповідач ОСОБА_3 займає кімнату площею 15, 4 кв.м. , відповідачОСОБА_2 займає кімнату площею 10, 2 кв.м.
Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про судове засідання був сповіщений належним чином. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд слухає справу у відсутності відповідача.
Відповідач, ОСОБА_3, направив до суду заяву про те, що позов ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.
Представник третьої особи, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти розділу вказаної квартири, оскільки це відповідає нормам чинного житлового законодавства України.
Суд, заслухавши сторони, свідків, проаналізувавши матеріали справи та представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Позивачка, ОСОБА_1, мешкає у кімнаті площею 19, 0 кв.м. з балконом площею 1, 1 кв.м. з 1962 року по теперішній час, її син, відповідач ОСОБА_3 займає кімнату площею 15, 4 кв.м. , онук позивачки, відповідачОСОБА_2, займає кімнату площею 10, 2 кв.м. у АДРЕСА_1.
На цей час, незважаючи на родинні стосунки, фактично в квартирі мешкають три сім'ї, які ведуть окреме господарство. Небажання відповідачів сумісно сплачувати комунальні платежі, здійснювати поточний ремонт та обслуговування квартири порушує житлові права позивачки.
Враховуючи загальну жилу площу спірної квартири - 44, 6 кв.м. , на кожного з осіб, що мешкають у квартирі припадає 14, 8 кв.м.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що тривалий час її мати, позивачка ОСОБА_1 наполягала на тому, щоб всі члени сім'ї разом здійснювали обслуговування квартири, тобто прибирання, поточний ремонт, сплату комунальних платежів, однак останні декілька років свідок сама доглядає позивачку, утримує її, позивачка зі своєї пенсії передає гроші відповідачу ОСОБА_3 на сплату комунальних платежів за квартиру.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що багато років знайома з позивачкою та відповідачами, та через погані стосунки між членами сім'ї, позивачка та відповідачі майже не спілкуються та ведуть окреме господарство. Позивачка як член сім'ї наймача, просила згоди відповідачів заключити окремі договори найму житлового приміщення, однак відповіді не отримала.
Відповідно до частини другої статті 104 Житлового Кодексу України у разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 суд має право виділити у користування на підставі ст. 104 ЖК України ізольоване приміщення, що відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. При цьому виділене приміщення не може бути меншим від площі, що припадає на одну особу від загальної житлової площі квартири, а також штучно погіршити житлові умови позивача та викликати необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
Таким чином, зібрані у справі докази дають підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення.
Керуючись ст. ст. 63, 64, 104 ЖК України, ст. ст. 209, 214, 215, 218 218, 222, 223, 224, 225, 233 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити договір найму квартири під АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_1 наймачем кімнати площею 19, 0 кв.м. з балконом площею 1, 1 кв.м. АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наймачами кімнат площею 15, 4 кв.м. та 10, 2 кв.м. АДРЕСА_1, відповідно.
Підсобні приміщення та приміщення загального користування залишити у спільному користуванні.
Зобов'язати Приморську райадміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення на кімнату площею 19, 0 кв.м. з балконом у АДРЕСА_1, а з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення на кімнати площею 15, 4 кв.м. та 10, 2 кв.м. у АДРЕСА_1.
Рішення вступає в силу через 10 днів з доби, наступної після його проголошення. На заочне рішення відповідачем може бути принесено заяву про його перегляд на протязі десяти днів після отримання рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку відповідачем, іншими сторонами, що брали участь у справі, а також іншими зацікавленими сторонами, якщо рішення стосується їх прав та обов'язків, шляхом подання заяви про перегляд рішення в апеляційному порядку на протязі 10 діб з моменту його проголошення, а апеляційної скарги - на протязі 20 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.