Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2013 р. Справа № 805/10547/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Дворникова М.С.

при секретарі судового засідання: Воловик Ю.В.

за участю:

позивача: не з'явився,

відповідача І: не з'явився,

відповідача ІІ: не з'явився,

представника відповідача ІІІ: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Асадова Вадима Тахировича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Кононенко Вікторії Сергіївни, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Асадова Вадима Тахировича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Кононенко Вікторії Сергіївни, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій, щодо відмови у проведенні рецензування звіту про оцінку майна, арештованого й описаного 19 жовтня 2012 року, незаконними, зобов'язати провести рецензування звіту про оцінку майна, арештованого й описаного 19 жовтня 2012 року.

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року провадження у справі було відкрито, справу було призначено до судового розгляду на 29 липня 2013 року.

В судове засідання призначене на 29 липня 2013 року позивач не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телеграмою (а.с. 24). Розгляд справи було відкладено на 01 серпня 2013 року, у зв'язку неявкою позивача та відповідачів.

01 серпня 2013 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телеграмою (а.с. 77). Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Асадова Вадима Тахировича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Кононенко Вікторії Сергіївни, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій, щодо відмови у проведенні рецензування звіту про оцінку майна, арештованого й описаного 19 жовтня 2012 року, незаконними, зобов'язати провести рецензування звіту про оцінку майна, арештованого й описаного 19 жовтня 2012 року без розгляду.

Окрім цього, роз'яснює позивачеві про те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Асадова Вадима Тахировича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Кононенко Вікторії Сергіївни, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій, щодо відмови у проведенні рецензування звіту про оцінку майна, арештованого й описаного 19 жовтня 2012 року, незаконними, зобов'язати провести рецензування звіту про оцінку майна, арештованого й описаного 19 жовтня 2012 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дворников М.С.