АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретаря Тодоряка Г. Т.

за участю: представника позивача Баракової Г.М., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, в розмірі 131 250 грн.

Вказувало, що ОСОБА_3 з грудня 2009 року по березень 2012 року працював на пасіці ТОВ «Агрофірма імені Суворова» на посаді пасічника. Між ним та ТОВ «Агрофірма імені Суворова» 10 грудня 2009 року був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

29 листопада 2011 року та 19 березня 2012 року були проведені інвентаризації підзвітних ОСОБА_3 бджолосімей на пасиці ТОВ «Агрофірма імені Суворова», в результаті яких була виявлена недостача бджолосімей в кількості 125 штук на суму 131 250 грн.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2013 року у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма імені Суворова» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків відмовлено.

______________________________________________________________________________________________

№ 1022 Головуючий по 1 інстанції Вівчар Г.А.

Категорія:54 Доповідач Кулянда М.І.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова» в апеляційній скарзі просить рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким задовольнити їх позов, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_3, будучи особою, яка несе повну матеріальну відповідальність, порушив порядок догляду за бджолами, порядок їх готування на зимовий період, порядок кормління або інший порядок який є у причинному зв'язку з наслідками, які настали, в результаті чого сталася загибель бджолосімей.

Такий висновок суду ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до наказу № 175- к від 10 грудня 2009 року ОСОБА_3 було прийнято на роботу в ТОВ «Агрофірма імені Суворова» на посаду пасічника.

10 грудня 2009 року між ТОВ « Агрофірма імені Суворова» та ОСОБА_4 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

29 листопада 2011 року на пасіці ТОВ « Агрофірма імені Суворова» було проведено інвентаризацію бджолиних сімей, в ході якої було встановлено, що із 160 бджолиних сімей, загинуло - 60. Причина загибелі - напад одних бджолиних сімей на інші.

Відповідно до акту ревізії бджолиних сімей на пасіці ТОВ « Агрофірма імені Суворова» за березень 2012 рік вбачається, що із 100 бджолиних сімей за зимовий період загинуло - 65.

Згідно довідки № 532 від 11 травня 2012 року станом на 19 березня 2012 року вартість однієї бджолиної сім'ї складає 1050 грн., в результаті проведеної ревізії на пасіці було виявлено недостачу бджолиних сімей в кількості 125 штук на загальну суму 131 250 грн.

16 листопада 2012 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про бджільництво» законодавство України про бджільництво базується на Конституції України та складається з цього Закону, законів України «Про захист рослин», «Про ветеринарну медицину», «Про племінну справу у тваринництві», «Про тваринний світ», «Про рослинний світ» та інших нормативно-правових актів.

Статтею 3 вказаного закону передбачено, що об'єктами бджільництва є робочі бджоли, бджолині матки, трутні, бджолині сім'ї, яких розводять на племінних і товарних пасіках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, якщо між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, загибель частини бджолиних сімей пасіки мала місце не з вини відповідача, а внаслідок об'єктивних обставин не залежних від відповідача як пасічника. Позивачем, відповідно до ст. 60 ЦПК України, не доведена вина ОСОБА_3 в загибелі бджіл на пасіці, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та актом від 29 листопада 2011 року.

У матеріалах справи відсутні докази, якими спростовуються наведені обставини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова» відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: